Erimielinen lausunto on tuomarin antama lausunto, joka on eri mieltä muiden paneelin tuomarien kanssa. Sekä muutoksenhakutuomioistuimen tasolla että Yhdysvaltojen korkeimman oikeuden tasolla on useita tuomareita, jotka päättävät yhdestä asiasta. Enemmistön päätös on oikeusvaltioperiaate, jota sovelletaan tapaukseen, ja stare decisis -opin mukaan enemmistön päätöksestä tulee laki, jota sovelletaan kaikissa vastaavissa tilanteissa, ellei tai vasta saman tason tai korkeamman tason tuomioistuimessa taso kumoaa tai kumoaa mielipiteen.
Kun tuomaristo tekee päätöksen tietyn lain tulkinnasta tai soveltamisesta, se ei vain kirjoita erityistä vastausta sen soveltamisesta. Sen sijaan he kirjoittavat lausunnon, jossa selitetään perustelunsa ja tapa, jolla he tekivät päätöksen. Tämä tehdään niin, että muut tuomarit sekä oikeustieteen opiskelijat, oikeustieteilijät, asiantuntijat ja yksityishenkilöt voivat käyttää tietoja saadakseen tiedon siitä, miten lakia sovelletaan heihin. Jos tuomari esimerkiksi ratkaisee tapauksen siitä, onko skootteri ajoneuvo ajoneuvoa varten, joka kieltää ajoneuvot puistossa, tuomioistuin selittää perustelunsa siitä, miksi he päättivät, että skootteri oli ajoneuvo kyseisessä tapauksessa. Sitten joku, joka ihmetteli, muodostaako pyörä myös ajoneuvon, voisi tarkastella tätä päättelyä päättääkseen, onko tuomioistuin todennäköisesti luokitellut pyörän myös ajoneuvoksi.
Enemmistön mielipide julkaistaan tapauskirjoissa ja siitä tulee laki, mutta myös tuomarien eriävät mielipiteet, jotka eivät ole samaa mieltä enemmistön kanssa, julkaistaan. Erimielisyyden mukaan tuomari tai tuomarit, jotka olivat eri mieltä enemmistön kanssa, kirjoittavat täsmälleen, miksi he olivat eri mieltä enemmistön kanssa. Ne voivat myös sisältää tietoja siitä, miten he tulkitsisivat lakia ja ratkaisisivat asian.
Erimielinen mielipide on tärkeä, jos myöhempi tuomioistuin haluaa tulla mukaan ja kumota tai kumota tuomion. Tuomion tai päätöksen voi kumota saman tai korkeamman tason tuomioistuin. Esimerkiksi toinen myöhempi muutoksenhakutuomioistuin voisi päättää, että tuomarit olivat erehtyneet jossakin, ja kumota tietyn lain tulkintamenetelmän. Tuomion voi kuitenkin kumota vain ylempi oikeusaste; Esimerkiksi Yhdysvaltain korkein oikeus voi kumota muutoksenhakutuomioistuimen päätöksen. Kun nämä myöhemmät tuomioistuimet lukevat asian ja päättävät, mitä tehdä, ne voivat harkita eriävää mielipidettä saadakseen täydellisemmän kuvan tavasta, jolla kaikki tuomioistuimen tuomarit katsoivat lakia, ja voivat sitten päättää, mikä tekee parhaan järkeä.