Vanhemmuudessa ja monilla muilla elämän osa -alueilla rangaistuksen ja seurausten välillä on selvä ero. Loogiset seuraukset ovat käyttäytymisen luonnollinen tulos. Jos esimerkiksi päätetään ryöstää kauppa, sillä on useita loogisia seurauksia. Yksi seuraus on, että yksi rikkoo lakia, toinen on se, että kauppa ryöstetään. Rangaistus on seurausten ulkopuolella. Kiinni jäänyt ryöstäjä saa rangaistuksen teoistaan. Ne eivät ole hänen tekojensa luonnollisia seurauksia, vaan ne ovat muita asioita, kuten vankila -aika, joita hän voi kohdata tämän seurauksena.
Vanhemmuudessa monet lapsen kehitysasiantuntijat väittävät nyt, että auttaminen korjaamaan käyttäytymistä ymmärtämällä seuraukset on aivan eri asia kuin rangaista lapsia siinä toivossa, että he käyttäytyvät tulevaisuudessa. Lapsi, joka kieltäytyy tekemästä läksyjään, voidaan loogisena seurauksena saada tekemään läksyt. Lapsi, joka menettää etuoikeutensa tekemättä läksyjään, rangaistaan. Lapsen pakottaminen tekemään läksyjä ei ole rangaistus. TV -oikeuksien poistaminen ei ole seuraus.
Jotkut vanhemmat kuitenkin yrittävät määritellä joitakin rangaistuksia seurauksiksi. Esimerkiksi kotisääntö voi olla, että kotitehtävät on tehtävä ennen television katselua. Näin ollen kotitehtävien tekemättä jättämisen seurauksena lapsi ei voi katsoa televisiota. Tästä tulee nopeasti rangaistus, jos myös muita etuja otetaan pois tai jos lapselle annetaan aikakatkaisua tai asetetaan rajoituksia. Jotta pysytään loogisessa seurausmallissa, on muodostettava selkeä suhde käyttäytymisen ja käyttäytymisen seurausten välille.
Vielä loogisempaa on pyytää lapsia siivoamaan itsensä. Jälleen seuraus siitä, että lapsi sotkee huoneensa, on, että hänen on siivottava se. Tämä ei ole rangaistus. Rangaistuksella lapsesta, joka sotkee huoneen, ei olisi mitään tekemistä varsinaisen teon kanssa. Lapsi, jolta on otettu leluja, koska hän on sotkenut huoneensa, ei ole todistamassa käyttäytymisensä seurauksia, vaan häntä rangaistaan käyttäytymisestään.
Rangaistuksen käytön seurausten sijaan teoria on, että rangaistus lopettaa nopeasti ei -toivotun käyttäytymisen. Ne, jotka puolustavat kurinalaisuutta loogisten seurausten avulla, viittaavat kuitenkin siihen, että seuraamusten käyttäminen rangaistuksen sijasta auttaa lasta ymmärtämään seuraavan loogisen askeleen tehdessään hyvän tai huonon valinnan.
Teoreetikot väittävät, että kun lapset ymmärtävät luonnollisesti, että heidän huoneensa sotkeminen vie paljon aikaa sen puhdistamiseen, he alkavat vähitellen ajatella ennen kuin he toimivat. Lapsi, joka ei halua tehdä läksyjä, ymmärtää, että hänen on tehtävä se, vaikka siitä riidelläänkin. Lisäksi hän ei voi katsoa televisiota ennen kuin se on valmis.
Loogisten seurausten käyttäminen rangaistuksen sijaan on asteittainen prosessi. Kaikki lapset eivät ehkä opi katsomaan ennen kuin hyppäävät. Itse asiassa jotkut lapset voivat saada negatiivisen huomion motivoimaan käyttäytymään edelleen huonosti. Jos joka kerta, kun lapsi saa pienen mukavan keskustelun opettajan tai vanhemman kanssa, tämä voi itse asiassa vahvistaa käyttäytymistä, koska keskustelu on seuraus. Jotkut loogiset seuraukset ovat selvästi erittäin vaarallisia, kuten lapsen pääsy liian lähelle uunia, jotta hän oppii sen olevan kuuma.
Kuitenkin myös ylikansoitettujen vankiloiden määrästä käy selvästi ilmi, että rangaistus ei ole aina tehokas estämään ihmisiä tekemästä lisää rikoksia. Vankilan uusiutumisaste on pelottavan korkea, mikä saa monet uskomaan, että rangaistuspohjainen kurinala näyttää olevan tehoton monien aikuisten kanssa. Jotkut vankilaohjelmat auttavat käsittelemään käyttäytymisen seurauksia. Esimerkiksi uhrit tai uhrien sukulaiset voivat istua alas loukkaantuneen henkilön kanssa ja auttaa heitä ymmärtämään, miten rikos vaikutti heihin. Nämä ohjelmat ovat osoittautuneet ajatuksia herättäviksi ja joskus elämää muuttaviksi ihmisille, jotka ovat tehneet vakavia rikoksia yksinkertaisesti osoittamalla heille tekojensa seuraukset.