Sen ja lauseen käytön välillä on hieno mutta tärkeä ero, ja sillä on ensisijaisesti merkitystä. Kieliopit käyttävät usein termejä “rajoittava” ja “ei-rajoittava” suhteellisten lausekkeiden suhteen. Suhteellinen lauseke antaa lisätietoja kuvatusta substantiivista, mutta sitä voidaan pitää merkityksellisenä tai merkityksettömänä lauseen kannalta. Toisin sanoen rajoittavaa suhteellista lauseketta, joka usein alkaa siitä, pidetään yleensä olennaisena tai rajoittavana. Suhteelliset lausekkeet, joiden alussa voi olla ei-olennaisia tietoja ja joita ei pidetä rajoittavina.
Hyödyllisempää ihmisen päivittäisessä pyrkimyksessä oikeaan sanan käyttöön ovat todelliset esimerkit, jotka sisältävät sitä tai joita oikeissa asetuksissaan. Ihmisten on pidettävä mielessä ajatus rajoittavista tai ei-rajoittavista lausekkeista, mikä tarkoittaa “välttämätöntä” tai “hyödyllistä, mutta ei välttämätöntä”.
Lauseessa, kuten “Käyttämämme mikrosirun keksinyt yritys kutsui meidät esittelyyn”, sana “että” on suhteessa “yritys”. Maailmassa on tuhansia yrityksiä, mutta on tärkeää tietää, että “mikrosirun keksijä” on nimenomaan se, joka pitää mielenosoituksen. Tässä suhteessa alkavaa suhteellista lauseketta pidettäisiin rajoittavana, koska se on olennainen tieto, jota tarvitaan yrityksen tunnistamiseen. Henkilö ei kirjoittaisi: “Mikrosirun keksinyt yritys kutsui meidät mielenosoitukseen.” virallisessa kirjoituksessa.
Sitä voitaisiin käyttää vastaavassa lauseessa, joka on rakennettu tällä tavalla: “Widgets Incorporated, joka keksi käyttämämme mikrosirun, on virallisesti julistanut konkurssin.” Tässä lauseessa suhteellinen lauseke “joka keksi käyttämämme mikrosirun” erotetaan pilkuilla. Mikrosirua koskevat tiedot ovat hyödyllisiä, mutta eivät välttämättömiä lauseen pääidean kannalta. Se voitaisiin poistaa ja lause olisi edelleen järkevä. Jos suhteellinen lauseke voidaan poistaa muuttamatta lauseen merkitystä, sitä ei pidetä rajoittavana. Lukijat voivat tunnistaa tietyn aiheen, tässä tapauksessa Widgets Incorporated, joten “mikä” olisi oikea pronomini. “Mitä” käytetään melkein aina kuittaamaan rajoittamaton suhteellinen lauseke, joka voidaan muistaa suluissa.
Lause, kuten “Widgets Incorporated, joka keksi mikrosirun, on julistanut konkurssin.” olisi väärin. “Se” ei yleensä laukaise rajoittamatonta lauseketta, koska se liittyy läheisemmin substantiiviin, jota se muuttaa. Sanaa “sitä” käytetään harvoin myös ihmisissä. “Mies, joka menetti hatun eilen, löysi sen tänä aamuna”, olisi väärin. “Kulmassa kerran seisonut varastorakennus on romahtanut”, olisi oikein, koska “se” muuttaa elottoman asian ja suhteellinen lauseke “joka kerran seisoi kulmassa” on rajoittava ja välttämätön.
Voisi olla houkutusta käyttää “mikä” sen sijaan “saman” lauseessa, kuten “Rakennus, joka oli aiemmin kulmassa, on purettu.”, Mutta se olisi väärin. Tiedot rakennuksen sijainnista ovat välttämättömiä, joten niihin tarvittaisiin rajoituslauseke. Oikea lause “jossa” olisi seuraava: “Olsen -rakennus, joka seisoi 12. ja Vine Streetsin kulmassa, on purettu.” Lause voidaan silti ymmärtää ilman rajoittamatonta lauseketta.
Lyhyesti sanottuna, aina kun tiedot ovat välttämättömiä kohteen tunnistamiseksi, oikea pronomini on se. Jos tiedot eivät ole välttämättömiä tai ne voidaan erottaa pilkuilla, pronomini on todennäköisemmin oikea. Kuten englannin kieliopin sääntöjen tapauksessa, tähän sääntöön tulee kuitenkin joitakin poikkeuksia. Epäselvissä tilanteissa kirjoittajat voivat poistaa suhteellisen lausekkeen ja kysyä itseltään, kuulostaako lause täydelliseltä ja informatiiviselta. Jotkut kieliopin asiantuntijat ehdottavat hiljaa sanojen “muuten” lisäämistä, minkä jälkeen voidaan määrittää, ovatko tiedot relevantteja vai merkityksettömiä. Jos “muuten” näyttää sopivan, lauseke ei ole rajoittava ja se on aloitettava pilkuilla.
Jos lauseen merkitys katoaisi ilman tietoja, se on todennäköisesti rajoittava ja se olisi oikea pronomini.