Välimiesmenettelyn ja sovittelun välillä on useita eroja. Vaikka molemmat edustavat kokousta, joka on koottu keskustelemaan sovinnosta, niitä käsitellään täysin eri muodilla. Välimiesmenettelyssä kukin osapuoli kokoontuu yhteen huoneeseen, kun taas sovittelun aikana heidät pidetään erillään. Välimiesmenettelyn hoitaa tuomioistuimen edustaja, ja kaikki sopimukset ovat alueellisen lainsäädännön mukaan sitovia. Sovittelu on paljon epävirallisempaa eikä sillä ole oikeudellista merkitystä.
Suurin ero välimiesmenettelyn ja sovittelun välillä on se, että toinen on todellinen oikeudenkäynti, kun taas toinen on epävirallinen yritys ratkaista asia ilman tuomioistuimia. Molemmat menetelmät ovat vaihtoehtoisia riitojenratkaisumenettelyjä, joiden tarkoituksena on auttaa osapuolia ratkaisemaan erimielisyytensä. Välimiesmenettelyn aikana kumpikin osapuoli kokoontui oikeustalolle ja keskusteli asiasta yksityiskohtaisesti, ja monissa tapauksissa keskustelut muuttuvat varsin jännittyneiksi. Välimiesmenettelyssä ei ole harvinaista, että välimies keskeyttää menettelyn väliaikaisesti, koska väitteet ovat haitallisia, ja tämän ammattilaisen tehtävänä on varmistaa, että neuvottelut etenevät tavalla, joka lopulta luo ratkaisun. Välimiehellä on täysi valta kokoukseen.
Sovittelun aikana molemmat osapuolet pidetään erillään välttääkseen välimiesmenettelyn jännittäviä hetkiä. Sovittelija välittää viestejä edestakaisin osapuolten välillä ja ohjaa keskustelun kohti ratkaisua, josta kaikki voivat olla samaa mieltä. Vaikka sekä välimiesmenettely että sovittelu mahdollistavat kumpikin osapuoli näyttää asiansa ja puolustaa myönteistä tuomiota, sovittelija on hyvin rajallinen siinä, mitä hän voi laillisesti tehdä. Hän ei esimerkiksi voi kutsua todistajia eikä antaa oikeita suosituksia tuomioistuimelle. Jos sovintoon ei päästä ratkaisua sovitteluprosessin jälkeen, kokous oli lähinnä turha.
Tuomioistuimet näkevät myös sovittelun ja välimiesmenettelyn eri tavalla. Kun sopimus allekirjoitetaan välimiesmenettelyssä, sitä pidetään sitovana asiakirjana, jota molemmat osapuolet joutuvat noudattamaan. Sovittelupäätöksellä on paljon vähemmän oikeudellista valtaa, ja kumpikin osapuoli voi vapaasti muuttaa mieltään ilman, että toinen osapuoli käyttää oikeussuojakeinoja.
Vaikka välimiesmenettelyllä ja sovittelulla on selviä eroja oikeudellisten valtuuksien suhteen, molemmilla menetelmillä onnistutaan ratkaisemaan riitoja ilman varsinaista oikeudenkäyntiä. Kukin näistä menetelmistä säästää kaikkia asianomaisia oikeudenkäyntikuluja ja yksinkertaistaa koko prosessia, jotta ratkaisu saadaan välittömästi. Koska molemmat osapuolet ovat hyvin tietoisia siitä, että välimiesmenettelyn ja sovittelun epäonnistuminen merkitsisi kallista oikeudenkäyntiä, jokainen osapuoli on yleensä valmis neuvottelemaan sopivan ratkaisun löytämiseksi.