Esitys tukahduttaa todisteet on oikeudellinen väline, jonka avulla asianajajat ja oikeudenkäynnin osapuolet voivat estää tiettyjen tietojen esittämisen tai jopa keskustelun rikos- tai siviilioikeudenkäynnin aikana. Sitä käytetään yleisimmin Yhdysvaltain oikeusjärjestelmän yhteydessä, mutta monissa eri maissa on jotain samanlaista. Useimmissa tapauksissa tällainen pyyntö on kirjallinen hakemus, jossa hahmotellaan kaksi ensisijaista asiaa: ensinnäkin ytimekäs lausunto todisteista, jotka olisi suljettava pois, ja toiseksi syy. Yleensä on oltava jokin oikeudellinen syy, miksi tiedot pitäisi jättää pois virallisesta rekisteristä. Yleinen esimerkki on epäasianmukainen todisteiden kerääminen, kuten jos tiedot tulivat vain poliisille tai syyttäjille laittoman etsinnän kautta; todisteita, jotka on kerätty siten, että ne loukkaavat henkilön suojattua oikeutta yksityisyyteen, ovat toinen. Kun yksi tällaisista ehdotuksista hyväksytään, tietoja ei esitetä oikeudenkäynnin aikana, eivät sisälly tapauksen viralliseen pöytäkirjaan, eikä tuomari tai valamiehistö voi ottaa niitä huomioon tuomion antamisen yhteydessä.
Kuinka sitä pyydetään
Jokaisella lainkäyttöalueella on tyypillisesti oma erityinen hakemusmenettely tällaista esitystä varten, mutta yleensä se on paperiasiakirja, joka on toimitettava virallisesti tuomioistuimelle tietyn ajan kuluessa tapauksen virallisesta aloittamisesta. Siinä on kuvattava riidanalaiset todisteet täydellisesti ja yksityiskohtaisesti, ja siinä on myös esitettävä erityiset syyt, joiden vuoksi näitä todisteita ei pitäisi sallia. Nämä syyt on yleensä perusteltava laissa; pelkkä väittäminen, että ne ovat haitallisia, tarpeettomia tai merkityksettömiä, ei yleensä riitä. On tavallista mainita muita tapauksia, jotka ovat antaneet ehdotuksia vastaavista syistä tai vastaavista syistä, vaikka tätä ei usein vaadita.
Kun tuomioistuin on vastaanottanut esityksen, tuomari yleensä järjestää istunnon keskustellakseen siitä. Molempia osapuolia pyydetään yleensä kommentoimaan, miksi todisteita pitäisi tai ei pitäisi ottaa huomioon. Tämä on usein osapuolille todella tärkeä tilaisuus kehittää esityksessä esitettyjä ajatuksia.
Seuraukset oikeudenkäynnille
Kun todisteiden hylkäämistä koskeva pyyntö hyväksytään, tuomari tai valamiehistö ei voi tehdä päätöstä asiassa hylätyn näytön perusteella. Se poistetaan tietueesta, eikä sitä esitellä tai esitellä lainkaan oikeudenkäynnissä. Joskus tämä yksinkertaisesti heikentää tapausta, mutta riippuen siitä, mitä todisteita se oli, se voi myös enemmän tai vähemmän tuhota sen. Esimerkiksi jos henkilöä syytetään laittomien huumeiden hallussapidosta, mutta huumeet itse ovat todisteita, jotka on suljettu pois, oikeudenkäynnissä ei ole paljon tehtävää. Näissä tapauksissa tapaus yleensä hylätään.
Syyt ja oikeusperusteet
Se, hyväksytäänkö todisteiden hylkäämistä koskeva pyyntö, riippuu paljon pyynnön taustalla olevien oikeudellisten perustelujen vahvuudesta. Suurimman osan ajasta todisteiden keräämisessä tai sen keräämiseen liittyvissä olosuhteissa on oltava jonkinlainen prosessuaalinen ongelma. Väitteet siitä, että todisteet ovat haitallisia tai “epäoikeudenmukaisia”, vaikka ne ovat mahdollisesti totta, eivät yleensä riitä. Ainakin Yhdysvalloissa kaksi suurinta syytä materiaalin poissulkemiseen liittyvät yksityisyyden loukkauksiin, ja ne johtuvat yleensä laittomista hauista ja takavarikoista sekä väärästä keräysmenetelmästä.
Laittomat haut
Yhdysvalloissa oikeusjärjestelmä punnitsee jokaisen henkilön perustuslaillista oikeutta yksityisyyteen vastaan yleistä etua syyttää rikoksia ja panna täytäntöön julkisia lakeja. Kansalaisten yksityisyyden suojelemiseksi ja lainvastaisten tutkimusten estämiseksi on olemassa erilaisia sääntöjä ja perustuslaillisia oikeuksia. Jos lainvalvontaorganisaatio rikkoo jotakin näistä yksityisyyden suojaa koskevista laeista ja säännöistä, todisteiden katsotaan olevan kerätty väärin. Kun todisteita hankitaan väärin, kuten laittomalla etsinnällä, osapuoli voi tehdä esityksen sen estämiseksi.
Neljäs tarkistus, joka suojaa kohtuuttomalta etsinnältä ja takavarikoinnilta, on usein perusta tällaisille väitteille. Tämä tarkistus katsoo, että henkilöä ja hänen omaisuuttaan ei voida tutkia ilman kohtuullista syytä. Lupa vaaditaan yleensä, ellei laittomia esineitä ole näkyvissä tai jos poliisi tai lainvalvontaviranomaiset todella todistavat rikoksen tapahtumista.
Virheellinen viestintä
Viides tarkistus on myös suunniteltu suojaamaan henkilön yksityisyyttä. Se takaa henkilölle oikeuden olla hiljaa ja välttää syytteitä. Korkeimman oikeuden Miranda v. Arizona -asiassa poliisin on ennen kuulustelua ilmoitettava rikoksesta epäillylle tästä oikeudesta sekä hänen oikeudestaan asianajajaan. Jos tätä menettelyä ei noudateta, kaikki suulliset todisteet voidaan sulkea pois tai tukahduttaa. Tämä on ehkä merkittävintä, kun on kyse tunnustuksista ja muista suoraan syytteistä lausunnoista.
Useimmissa tapauksissa myös muita todisteita siitä, että poliisi toipuu laittoman etsinnän tai laittoman kuulustelun seurauksena, ei voida hyväksyä, vaikka käytetyissä menettelyissä tai menetelmissä ei olisi mitään teknistä vikaa. Tätä todistusta pidetään ”myrkyllispuun hedelmänä”. Jos esimerkiksi poliisi ottaa aseen takaisin vain siksi, että rikollinen kertoi heille, missä ase oli laittomasti hankitun tunnustuksen aikana, ase on myös väärin hankittu todiste ja se voidaan tukahduttaa.