Murhan määritelmä vaihtelee lainkäyttöalueen mukaan. Klassisessa määritelmässä kuitenkin todetaan, että joku on syyllinen murhaan, jos toinen henkilö kuolee, koska muu rikos, kuten murto, raiskaus, tuhopoltto tai sekasorto, on tehty tai yritetty. Ei ole väliä, oliko murha tarkoituksellinen vai odottamaton, jos toinen henkilö kuolee rikoksen tekemisen aikana, se on törkeä murha. Säännön taustalla on estää ihmisiä tappamasta muita rikoksen tekemisen aikana. Tuomioistuimet toivovat, että joku, joka tekee rikoksen, kuten ryöstön, huolehtii vahingoittamasta tai tappamasta uhria pelätessään, että hänet tuomitaan ensimmäisen asteen murhasta tai pääomamurhasta tappamisen sijaan.
Rikosmurha voidaan nähdä monenlaisissa rikosoikeudellisissa asioissa. Jos esimerkiksi henkilö varastaa valvomattoman auton käyttämättä väkivaltaa, hän on syyllistynyt murtautumiseen. Jos murtovaras tai joku hänen rikoskumppaneistaan tappaa tahattomasti toisen henkilön nopean auton takaa-ajamisen aikana, sekä murtovarkautta että hänen rikoskumppaniaan syytetään törkeästä murhasta. Henkilö, joka ei edes ajanut autoa, voitaisiin tuomita ensimmäisen asteen murhasyytteestä yksinkertaisesti siksi, että hän teki murron ja joku kuoli.
Koska nykyaikainen lainsäätäjä on luonut laajemman joukon lakisääteisiä rikoksia, ne ovat vähentäneet rikollisen murhan klassisen määritelmän merkitystä. Epäoikeudenmukaiset seuraukset ovat edellyttäneet, että säännölle asetetaan tiukat rajat. Esimerkiksi säännön mukaan viinakaupan virkailijasta tulisi murhaaja, jos hän myisi alkoholia alaikäiselle ja tämä alaikäinen nukaisi kujalla kotimatkalla ja kuoli kylmään. Monet lainsäätäjät ovat väittäneet, että myymälämyyjää ei pitäisi nostaa syytteeseen törkeästä murhasta. Tämän seurauksena on olemassa erilaisia tulkintoja eri lainkäyttöalueilla siitä, mitä voidaan pitää törkeänä murhana.
Useimmat tuomioistuimet edellyttävät, että rikos on täysin erillään murhasta. Esimerkiksi, jos henkilö tekee ryöstön ja uhri kuolee prosessin aikana, sääntöä voidaan soveltaa. Vaihtoehtoisesti, jos henkilö tekee tahallisesti lasten hyväksikäyttöä ja lapsi kuolee, sääntöä ei sovelleta. Tuomioistuimet ovat sitä mieltä, että säännön tarkoituksena on estää ihmisiä tappamasta muita rikoksen aikana. Tässä esimerkissä teko lapsen hyväksikäytöstä aiheutti lapsen kuoleman, eikä hyväksikäyttäjää voitu estää lapsen tappamisesta.
Säännön rajoitukset vaihtelevat suuresti. Muut tuomioistuimet edellyttävät, että kyseinen rikos on yleisen lain mukainen rikos, kuten tuhopoltto, raiskaus, varkaus, murtovarkaus, sekasorto tai ryöstö. Muutamat tuomioistuimet väittivät, että törkeän rikoksen on oltava luonnostaan vaarallinen, ennen kuin sitä voidaan käyttää murhan määrittämiseen törkeänä murhana. Jos esimerkiksi henkilö vierailee hierojan luona ja kuolee verenvuotoon terapeutin hieronnan välittömänä seurauksena, hieroja ei ole syyllinen törkeään murhaan.
Yhdysvallat ja Australia käyttävät törkeän murhan sääntöä syyttääkseen ihmisiä ensimmäisen asteen murhasta kuolemasta, jota muuten pidettäisiin tappona. Monet muut maat, kuten Intia, Englanti ja Kanada, ovat päättäneet poistaa säännön väittäen sen olevan liian tiukka. Nämä maat eivät usko, että esimerkiksi ryöstöön syyllistyneen henkilön pitäisi syyllistyä törkeään murhaan, varsinkin jos varsinaisen murhan teki ryöstäjän rikoskumppani.