Geneettinen harha on eräänlainen looginen harha, jossa tietyn argumentin tai väitteen alkuperää tai lähdettä käytetään väitteen tueksi tai vähättelyksi. Tämäntyyppinen harhaanjohtavuus on tyypillistä, kun joku käyttää argumentin tai lausunnon lähdettä keinona luopua tai tukea ajatusta ilman muita todisteita tai tarkoitusta. Vaikka väitteen tai väitteen lähde voi varmasti vaikuttaa väitteen osuvuuteen tai luotettavuuteen, sen ei tyypillisesti pitäisi olla ainoa peruste hylkäämiselle tai hyväksymiselle. Geneettinen erehdys tehdään usein valituksen yhteydessä viranomaiselle, jossa joku yrittää tukea väitettä sen sijaan, että perustaisi väitteen esittäjän.
Pohjimmiltaan epärelevantti virhe, geneettinen virhe voidaan tehdä useilla eri tavoilla, joko tukemaan tai heikentämään lausuntoa tai väitettä. Tämän tyyppisen harhaluulon tekevät usein lapset, jotka käyttävät väitettään ”Vanhempani kertoivat minulle…” tukeakseen väitteitään. Tällaisessa argumentissa lapsi, joka väittää asiaa, uskoo kaikkeen, mitä hänen vanhempansa sanovat, mikä on riittävä todiste lapselle. Joku muu, joka kuulee väitteen, ei kuitenkaan välttämättä riitä ja geneettinen virhe on todennäköisesti tehty.
Jokaisen, joka yrittää analysoida argumentin logiikkaa, on tärkeää muistaa, että väitteen alkuperä tai lähde voi olla merkityksellinen. Joku, joka katsoo Yhdysvaltain korkeimman oikeuden tuomarin antamaa oikeudellista mielipidettä, pitäisi olla tietoinen lausunnon antajan tärkeydestä. Tässä tilanteessa joku voi kuitenkin helposti tehdä geneettisen virheen yksinkertaisesti väittämällä, että mielipide on pätevä sen lähteen vuoksi. Vaikka väitteen tai lausuman lähde on tärkeä, muita tietoja olisi käytettävä väitteen tueksi ja geneettisen virheen välttämiseksi asian kummallakin puolella.
Vetoomuksessa auktoriteettiin käytetään usein myös geneettistä harhaa, joten yhden virheen välttäminen voi auttaa estämään toista. Kun joku vetoaa viranomaisiin, hän tukee vaatimuksen esittänyttä henkilöä eikä itse väitettä. Tämäntyyppinen väite tai valitus on kuitenkin virheellinen, koska kuka tahansa voi valehdella tai olla tosiasiallisesti epätarkka kokemuksesta tai koulutuksesta riippumatta. Muita todisteita olisi käytettävä vahvistamaan kaikkia väitteitä, jotka eivät ole pelkästään valitus viranomaiseen, mikä voi auttaa jotakuta välttämään geneettisen virheen ja rakentamaan vahvemman argumentin.