Aikanaan haltija on henkilö, joka on hyvässä uskossa ottanut haltuunsa neuvoteltavissa olevan välineen. Haltijaa pidetään aikanaan usein viattomana kaikista saatavista, jotka kohdistuvat siirtokelpoiseen instrumenttiin ja aikaisempiin haltijoihin, koska hänelle ei ole ilmoitettu instrumentin ongelmista. Tämän käsitteen taustalla on joitain tärkeitä oikeudellisia seurauksia, ja se on joissakin tapauksissa ollut riita -asia. Vaihtokelpoisten välineiden siirtoa koskeva laki vaihtelee eri maiden ja tapausten välillä, ja ihmiset, jotka ovat epäselviä tietyn tilanteen erityispiirteistä, saattavat haluta kuulla asianajajaa.
Jotta joku voidaan pitää haltijana aikanaan, jonkun on vaihdettava jonkinlainen arvo siirtokelpoiseen instrumenttiin. Yksinkertaisessa esimerkissä siitä, miten tämä voi toimia, kuluttaja voi saada asuntolainan pankista. Pankki voi puolestaan myydä kiinnityksen toiselle pankille. Uudesta pankista tulee haltija aikanaan, koska se vaihtoi jotain arvokasta asuntolainaan. Se on nyt asuntolain laillinen omistaja ja voi ryhtyä toimiin velallista vastaan omassa nimessään, jos velallinen laiminlyö asuntolainat tai ei noudata ehtoja.
Yksi haltijan käsitteen historiallinen ongelma aikanaan on, että sitä käytettiin joskus väärin. Aluksi ihmiset vapautettiin kaikista velvollisuuksista, jotka liittyivät siirtokelpoiseen instrumenttiin, kun he pystyivät osoittamaan saavansa sen hyvässä uskossa eivätkä olleet tietoisia ongelmista. Tätä käyttivät häikäilemättömät ihmiset, jotka tekisivät esimerkiksi lainaa huonolle autolle ja kääntyisivät sitten ympäri ja myisivät lainan. Velallisella ei ole oikeussuojakeinoa, koska haltija voi aikanaan kieltäytyä tarjoamasta tukea tai palveluja väittäen, ettei se tiennyt olosuhteista. Tätä käytäntöä on pidetty epäoikeudenmukaisena, ja nyt on joitakin tilanteita, joissa neuvoteltavissa olevan välineen hankkija voidaan pitää vastuussa edellisen omistajan rikkomuksesta.
On tärkeää huomata, että siirtokelpoisia instrumentteja koskeva laki eroaa omaisuutta koskevasta laista. Jos joku hankkii neuvoteltavissa olevan välineen hyvässä uskossa, hän on laillinen omistaja riippumatta siitä, onko instrumentilla ongelmia, kuten sitä koskeva vaatimus. Toisaalta joku, joka hankkii omaisuutta epäselvällä nimikkeellä, kuten varastettu osapuoli, voi tehdä sen vilpittömässä mielessä, mutta ei silti säilytä kiinteistön omistajuutta, kun ongelma on korjattu.