Harkintavallan väärinkäyttö on oikeudellisen valvonnan standardi, jota muutoksenhakutuomioistuimet soveltavat alemman oikeusasteen tuomioita tai hallintoelinten päätöksiä tarkastellessaan. Tämä tarkastelustandardi koskee tietyntyyppisiä oikeudellisia kysymyksiä, joista voidaan valittaa. Yleensä se vaatii muutoksenhakutuomioistuinta päättämään, oliko tuomio mielivaltainen, oikukas vai järjenvastainen lain ja asian tosiseikkojen perusteella. Kun käytetään harkintavallan väärinkäytön standardia, muutoksenhakutuomioistuin ei kumoa päätöstä niin kauan kuin se kuuluu alemman oikeusasteen järkeviin valintoihin.
Muutoksenhakutuomioistuimet soveltavat harkintavallan väärinkäyttöä tietyntyyppisiin oikeudellisiin kysymyksiin. Syyttäjän väärinkäytökset, todisteiden hyväksyminen tai poissulkeminen, epäluottamuslauseet, asianajopalkkioiden myöntäminen ja havaintoesitykset ovat kaikki mahdollisen harkintavallan väärinkäytön arviointia. Sitä vastoin muutoksenhakutuomioistuin soveltaa de novo -standardia oikeuskysymyksiin. Tämä tarkoittaa sitä, että alemman oikeusasteen lain tulkinta ei sido valitustuomioistuinta.
Alempi oikeusaste tekee lukuisia tuomioita oikeudenkäynnin aikana. Tuomioistuimen on usein päätettävä, sallitaanko todisteiden käsittely. Oikeudenkäynnin tuomarin on perustettava päätöksensä useisiin oikeudellisiin tekijöihin. Jos tuomari sallii todisteita oikeudenkäyntiin soveltamatta näitä tekijöitä, oikeudenkäynnin tuomari voi huomata, että hänen tuomiostaan on haettu muutosta. Muutoksenhakutuomioistuin soveltaa harkintavallan väärinkäytön standardia tuomioon ja voi peruuttaa päätöksen, jos se katsoo, että oikeudenkäynnin tuomari ei ottanut huomioon asianmukaisia tekijöitä ennen todisteiden hyväksymistä.
Yhdysvaltain tuomioistuimet soveltavat harkintavallan väärinkäytön standardia myös viranomaispäätöksiin. Hallintomenettelylaki, liittovaltion laki, nimenomaisesti valtuuttaa tuomioistuimet käyttämään tätä valvontaa. Hallintovirastot, kuten Food and Drug Administration (FDA) ja Internal Revenue Service (IRS), järjestävät usein kuulemisia ja tekevät päätöksiä erikoisasioista. Henkilö voi hakea hallinnollista päätöstä tuomioistuimelta muutoksenhaun jälkeen.
Muutoksenhakutuomioistuin käyttää harkintavallan väärinkäyttöä analysoidakseen viraston päätöstä samalla tavalla kuin tarkastellessaan alemman oikeusasteen päätöstä. Yhdysvaltain tuomioistuimilla on virastolle laaja harkintavalta hoitaessaan tehtäviään. Se ei käytä harkintavallan väärinkäytön tasoa heikentääkseen viraston päätöstä. Tuomioistuimet arvostavat sen sijaan viraston tulkintaa kaikista sen antamista säännöistä. Tämä vihamielisyys lakkaa, kun viraston päätökset ylittävät sen erikoistarkoituksen.
Kun muutoksenhakutuomioistuin toteaa, että alemman oikeusasteen tuomiossa oli harkintavallan väärinkäyttöä, se ei tarkoita sitä, että alemman oikeusasteen tuomari olisi syyllistynyt väärinkäytökseen tai toiminut jonkinlaisella pahalla tavalla. Se tarkoittaa vain sitä, että muutoksenhakutuomioistuin on todennut, että alemman oikeusasteen tuomari teki virheellisen ratkaisun logiikan, lain tai asian tosiseikkojen perusteella. Muutoksenhakutuomioistuin ei ryhdy toimiin rangaistakseen alemman oikeusasteen tuomaria tällaisissa tilanteissa.