Internet -toimivaltaa käytetään määrittämään, mikä oikeusviranomainen voi käsitellä vastaajan ja kantajan välisen tapauksen, jossa mahdollinen rikos tehtiin Internetissä. Tyypillisesti, kun kantaja tai oikeuskäsittelyn aloittaja haluaa syyttää jotakuta rikoksesta, hän valittaa oikeusviranomaiselle tai tuomioistuimelle, joka on toimivaltainen maantieteellisellä alueella, jolla rikos tapahtui. Internet -rikollisuutta on kuitenkin vaikea liittää tiettyyn maantieteelliseen sijaintiin, koska verkkosivuston luoja voi sijaita eri alueella tai maassa kuin henkilö, jota vastaan rikoksen väitetään syyllistyneen.
Määritettäessä osavaltion lainkäyttövaltaa Yhdysvalloissa Yhdysvaltojen nykyinen oikeudellinen etusija on osoittanut, että verkkosivuston ylläpitäjän on osoitettava aikomustaan harjoittaa liiketoimintaa tietyllä alueella, jotta alueellinen tuomioistuin voi vaatia toimivaltaa. Jos esimerkiksi Massachusettsissa asuva kantaja uskoo, että Kalifornian osavaltiossa ylläpidetyn verkkosivuston sisältö rikkoo vain Massachusettsin lakeja, kantajan on osoitettava, että verkkosivusto on suunnattu erityisesti hänen osavaltiolleen alueeksi, jolla se haluaa harjoittaa liiketoimintaa . Jos tämä aikomus voidaan osoittaa, Massachusettsin tuomari ja tuomioistuin ovat toimivaltaisia asiassa.
Todisteet liiketoiminnan aikomuksesta voidaan todistaa eri tavoilla, kuten verkkosivuston ylläpitäjien ottamalla yhteyttä tietyn maantieteellisen alueen yrityksiin, itse verkkosivuston kautta. Se voitaisiin myös määrittää, jos operaattorit tekisivät työmatkoja, puheluita tai faksiviestejä alueelle. Myös monia muita keinoja liiketoiminnan aikomuksen osoittamiseksi on olemassa, ja tuomioistuin määrää ne usein tapauskohtaisesti.
Internetin toimivaltaa kansainvälisellä tasolla ei säännellä samalla tavalla. Yhdysvaltain laki tarjoaa suuntaviivat, joiden mukaan erilliset osavaltioiden tuomioistuimet voivat perustaa päätöksensä, ja valtiot voivat viitata muiden osavaltioiden oikeusjuttujen kautta tehtyihin päätöksiin päätöksensä perustana. Toisin sanoen, vaikka Texasin osavaltion tuomioistuin voi käyttää Wisconsinin tuomioistuimen päätöstä Internet -tapauksen ratkaisemiseksi, tällaista korkeampaa viranomaista ei ole erillisten maiden sääntelemiseksi.
Tällaisissa tapauksissa kukin maa ottaa tyypillisesti omat lakinsa huomioon määrittäessään oikeustoimia ennen kuin harkitsee sen maan lakeja, jossa vastaaja voi asua. Jos yksi kansakunta toteaa lakiensa mukaan rikoksen tapahtuneen Internetissä ja päättää, että sen tuomioistuimet ovat toimivaltaisia asiassa, kyseinen maa voi nostaa syytteen verkkosivustoa ylläpitävistä henkilöistä tai yrityksistä, vaikka asianosaiset saattavat asua eri maassa.
Hieman tunnettu esimerkki kansainvälisestä Internet-tuomiovallasta on tapaus Dow Jones & Company vastaan Gutnik. Siinä yhdysvaltalainen Internet -julkaisu julkaisi mahdollisesti vahingollisia tietoja Australian kansalaisesta. Australian korkein oikeus päätti sitten, että jos tiedot ovat nähtävissä Australiassa, kyseiset tiedot ja niiden julkaisijat ovat Australian lainkäyttövallan alaisia.
Australian tuomioistuin katsoi, että yksilön oikeus olla suojattu loukkaavalta sanalta on suurempi kuin Internet -julkaisun oikeus julkaista mitä tahansa materiaalia, jota se haluaa sananvapauden muodossa. Tuomioistuin katsoi myös, että verkkosivuston oli poistettava aineisto Internetistä. Korkein oikeus viittasi kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevaan kansainväliseen yleissopimukseen, joka muun muassa suojelee yksilöitä kansainväliseltä hyökkäykseltä heidän kunniaansa tai mainettaan vastaan. Amerikkalaisen verkkosivuston Internetissä julkaisema materiaali ei kuitenkaan rikkonut Yhdysvaltain lakeja.
Internetin maailmanlaajuisen kasvun vauhti kasvaa edelleen nopeammin kuin lakisääteinen laki. Koska se ja tekniset valmiudet ylittävät maailman oikeusjärjestelmät, alueelliset ja kansainväliset tuomioistuimet kohtaavat edelleen tapauksia, joilla ei ole oikeudellista etuoikeutta. Ennen kuin on olemassa lakeja kaikkien mahdollisten Internet -rikosten käsittelemiseksi, Internet -toimivalta määritetään todennäköisesti suurelta osin tapaushistorian perusteella.