Intohimorikos tehdään äärimmäisissä emotionaalisissa olosuhteissa, ja siihen liittyy usein rakastajan tai puolison häiritsevän käyttäytymisen havaitseminen, mikä väitetysti aiheuttaa tilapäisen hulluuden tilan rikoksen tekijälle. Se on sekä teko että oikeudellinen puolustus. Väliaikainen hulluus voi olla yleisempi puolustus kuin intohimorikos, ja kun vastaaja käyttää sitä, osa tavoitetta on saada rangaistus lievennettyä tai poistettua rikoksesta, jonka vastaaja on selvästi tehnyt, kuten vakava pahoinpitely tai murha. Se ei ole täydellinen puolustus, eikä sitä voida hyväksyä kaikkialla. Joillakin lainkäyttöalueilla on jonkin verran pyrkimystä poistaa tämä puolustus. Sitä vastoin puolustus on ollut erittäin tehokasta muissa paikoissa, joissa tuomaristot näyttävät todennäköisimmin antavan anteeksi täydellisen raivon tai järkytyksen, joka saattaisi välittömästi seurata erittäin järkyttävää tietoa.
Useimmissa tapauksissa, jotta intohimorikoksen puolustus olisi pätevä, löydön ja rikoksen välillä on oltava hyvin vähän aikaa. Henkilö, joka tulee kotiin etsimään puolisoaan uskottomuudessa ja hyökkää ja/tai tappaa välittömästi väkivaltaisesti puolison ja mahdollisesti rakastajan, voi saada paremmat mahdollisuudet väittää, että tämä oli intohimorikos kuin henkilö, joka ei tehnyt rikos heti. Jälkimmäisessä tapauksessa henkilö saattaa silti väittää tilapäistä hulluutta, jos löytö johtaisi todistettavasti hulluun tilaan. Kuitenkin tämäntyyppinen rikos on yleensä melko välitön, ja on vain vähän mahdollisuuksia todistaa tämä puolustus, jos jokin suunnittelu voidaan todistaa.
Suunnittelu on olennaista intohimon puolustuksen rikokselle. Aina kun väkivallantekoa suunnitellaan tai harkitaan, rikosta voidaan kutsua tahalliseksi, mikä johtaa yleensä paljon ankarampaan tuomioon. Kun syytetyn asianajajat voivat osoittaa, ettei ennakkovaroitusta ole olemassa, jopa vakavat ja erittäin häiritsevät rikokset voivat saada kevyempiä tuomioita. Tietyt tuomiot, kuten elinkautinen vankeusrangaistus tai kuolemantuomio, voitaisiin poistaa onnistuneella todisteella siitä, että rikos oli intohimoinen tai että henkilö tuli yhtäkkiä. Näin on vain alueilla, joilla puolustus hyväksytään; useimmat alueet voivat myös arvioida tapauksia eri tavalla, kun väitetään tilapäistä hulluutta.
Huolimatta potentiaalisesta houkuttelevuudesta tuomion näkökulmasta väittääkseen intohimoisen puolustuksen rikoksen, se ei ole aina paras argumentti. Se tunnustaa rikoksen, mikä saattaa vähentää mahdollisuutta saada vapautus. Inhimilliset rikokset eivät välttämättä ole sidoksissa vapauttamiseen ja voivat vain vähentää tuomioita. Viattomuuden osoittaminen voi silti olla parempi, eikä aina ole mahdollista vakuuttaa valamiehistöä siitä, että oli tarpeeksi järkyttynyt voidakseen luokitella rikoksen intohimoiseksi. Aikaisempi historia, kuten väkivaltainen käyttäytyminen puolisoa kohtaan, joka sitten tapetaan, tekisi tästä todennäköisesti epäonnistuneen puolustuksen.