Termiä “jäähdyttävä vaikutus” käytetään maissa, joissa on sananvapauslakeja, kuten Yhdysvalloissa. Se viittaa yrityksen tai yksityishenkilön yritykseen vaientaa kriitikko nostamalla kanteita, uhkaamalla oikeustoimilla tai yrittämällä muuten pelotella kriitikkoa laillisin keinoin. Vaikka sananvapauslaki suojeleekin, kriitikko voi vaimentaa kalliin oikeudellisen taistelun mahdollisuus hyvin rahoitettua vastustajaa vastaan. Jäähdytysvaikutus on todellinen uhka sananvapaudelle jopa maissa, joissa tällaista puhetta suojelevat vahvat lait.
Sananvapaus tunnustetaan laajalti demokratian tärkeäksi perustaksi. Erityisesti Yhdysvallat on tunnettu tämän oikeuden puolustamisesta kansalaisilleen. Se sisältyy Bill of Rights -asiakirjan ensimmäiseen lisäykseen, joka on osa Yhdysvaltain perustuslakia, joka takaa, että kuka tahansa saa laillisesti ilmaista mielipiteensä, vaikka se olisi vastoin naapurimaiden kansalaisten tai kansakunnan uskomuksia. Käytännössä näin ei ole aina ollut, mutta oikeusjutut ovat yleensä puolustaneet tätä oikeutta. American Civil Liberties Union (ACLU) tunnetaan yksilöiden puolustamisesta sananvapauden perusteella, vaikka puhe olisi kiihottavaa tai muuten epämiellyttävää.
Jäähdytysvaikutus on mahdollinen haaste tälle oikeudelle, koska se on teknisesti laillinen toimenpide; eli oikeustoimilla uhkaava osapuoli ei riko lakia helposti todistettavissa olevalla tavalla. Oikeudenkäynnin haastaminen ensimmäisen muutoksen perusteella tarkoittaa usein oikeudellista taistelua tuomioistuimessa, mikä pahentaa ongelmaa. Ellei ACLU:n kaltainen ryhmä puolusta pro bono -tai vapaasti, yksittäisellä kriitikolla ei useinkaan ole resursseja ryhtyä oikeusjuttuihin varakasta vastustajaa vastaan.
Joskus oikeusjuttu ei ole välttämätön jäähdyttävän vaikutuksen aikaansaamiseksi. Kyseinen elin yksinkertaisesti pyytää asianajajaa lähettämään “keskeytä ja lopeta” -kirjeen, jossa uhkaa oikeustoimia, jos kriitikko ei lopeta kritiikkiä välittömästi. Toinen jäähdyttävän vaikutuksen muoto on strateginen oikeusjuttu julkista osallistumista vastaan (SLAPP). Esimerkiksi yritys, jota ympäristöaktivistit syyttävät saastuttamisesta, nostaa panettelukanteen näitä aktivisteja vastaan.
Aktivistien on sitten todistettava saastumissyytökset paikkansapitäviksi tai uhkaavat sakot ja rangaistukset. Vaikka syytteet olisivat totta, aktivisteilla ei välttämättä ole rahoitusta oikeudenkäynnin hoitamiseen ja näin ollen heidät tehokkaasti vaiennetaan. Jos jäähdyttävä vaikutus voidaan kuitenkin osoittaa, sananvapauslakit voivat suojella ja usein suojaavatkin tällaisia arvostelijoita.