Käänteistä syrjintää esiintyy, kun ryhmää, joka yleensä suosii tai pitää enemmistöä, kohdellaan vähemmän edullisesti vähemmistöryhmän hyväksi. Toisin sanoen käänteinen syrjintä voi tapahtua, kun miehiä – perinteisesti enemmistö ja suosituin ryhmä – syrjitään naisten hyväksi. Tällaista syrjintää voi esiintyä myös silloin, kun valkoihoisia kohdellaan epäedullisemmin kuin ei-valkoihoisia.
Yhdysvalloissa ja monissa muissa maissa on pitkä historia tiettyjen rotujen tai ihmisluokkien syrjinnästä. Näiden virheiden korjaamiseksi ja tasa -arvoisemman yhteiskunnan luomiseksi on annettu kansalaisoikeuksia koskevaa lainsäädäntöä eri muodoissa. Esimerkiksi Yhdysvalloissa vuoden 1964 kansalaisoikeuslaki kielsi syrjinnän rodun, uskonnon, sukupuolen, kansallisen alkuperän ja värin perusteella.
Koska syrjimättömyyteen ja kansalaisoikeussääntöjen rikkomiseen liittyviin mahdollisiin seuraamuksiin on kiinnitetty enemmän huomiota, vähemmistöryhmiä on joissakin tilanteissa suosittu perinteisiin enemmistöryhmiin nähden, jotka saivat etuuskohtelun. Lisäksi on annettu muita sääntöjä ja lakeja, kuten myönteinen toiminta, joissa perinteisesti syrjityille ryhmille annetaan tietty laki. Jotkut väittävät, että tällainen käyttäytyminen on käänteistä syrjintää.
Jos esimerkiksi mies ja nainen saavat täsmälleen samat testit tullakseen johtajaksi, nainen voidaan palkata miehen päälle pelkästään naisaseman ja sen vuoksi, että alalla ei ole yhtä paljon naisia kuin miehet. Jotkut väittävät, että tämä on käänteistä syrjintää. Lain mukaan tällainen päätös olisi kuitenkin täysin laillinen, vaikka se olisi miespuolista ehdokasta syrjivä.
Tiettyjä käänteistä syrjintää on kuitenkin pidetty perustuslain vastaisena. Esimerkiksi vuoden 1997 tapauksessa nimeltä Gratz vastaan Bollinger Jennifer Gratz haki Michiganin yliopiston lakikoulua. Hänen hakemuksensa hylättiin hänen valkoihoisen asemansa vuoksi, kun taas vähemmän pätevät afroamerikkalaiset ehdokkaat otettiin kouluun. Michiganin pääsyjärjestelmän mukaisesti opiskelijoille annettiin numeerisia pistearvoja pääsyn määrittämiseksi, ja afroamerikkalaisille opiskelijoille annettiin suuri määrä pisteitä tässä järjestelmässä, mikä johti suhteettomaan etuun pääsyssä kouluun.
Tuomioistuin katsoi, että vaikka myöntävä toiminta on täysin laillista ja rodun huomioon ottaminen on myös laillista, Michiganin käyttäytyminen nousi käänteisen syrjinnän tasolle, koska koulussa oli “suojattuja” paikkoja vähemmistöehdokkaille. Toisin sanoen tässä tuomiossa todettiin, että tietyt kiintiöt, joissa tietyt paikat tai työpaikat ovat avoinna yksinomaan vähemmistökilpailulle, eivät ole lain mukaan sallittuja. Vaikka tällä syrjinnän muodolla pyrittiin korjaamaan historiallisia virheitä, sitä pidettiin silti liian syrjivänä, jotta se voitaisiin siirtää perustuslaissa olevien yhdenvertaisten suojelusääntöjen mukaisesti.