Keltainen journalismi on liioiteltua tai puolueellista tiedotusvälineitä, jotka on naamioitu tosiasioiksi. Se on peräisin kilpailevien sanomalehtien välisestä kovasta kilpailusta 1800 -luvun lopulla, ja se sisältää tosiasiallisen tarinan ottamisen ja sen esittämisen sensaatiomaisella tai vääristyneellä tavalla. Sitä voidaan käyttää pelon, vastenmielisyyden, epävarmuuden tai jopa sympatian herättämiseen lukijoissa, mutta usein lopputulos on yritys lisätä myyntiä tai katsojamäärää ja saada lisää markkinaosuutta. Vaikka ihmiset pitävät yleisesti tällaista raportointia epäammattimaisena ja journalistisen etiikan vastaisena, se näyttää nykyään usein, ja ehkä paras esimerkki on tabloidit.
Yleiset ominaisuudet
Vaikka median käyttämät taktiikat lukijan tai katsojan huomion kiinnittämiseksi voivat vaihdella hieman paikasta toiseen, tyypillisesti keltaisessa mediassa on erittäin rohkeita, suuria kuvia ja otsikoita, ja asettelut on suunniteltu herättämään lukijan kiinnostus välittömästi. Radion, Internetin ja television tapauksessa toimittajat käyttävät joskus myös vilkkuvia bannereita ja äänihälytyksiä. Uutisia tarjoava yritys mainostaa usein avoimesti itseään ja yrittää saada itsensä näyttämään uskottavammalta esittämällä “asiantuntijoita”, jotka eivät ole todella päteviä antamaan tietoja. Väitteet ovat yleensä liioiteltuja ja melodramaattisia, ja viittauksia on yleensä vähän tai ei lainkaan.
Historia
Asiantuntijat pitävät keltaisen journalismin alkua yleensä William Randolph Hearst ja Joseph Pulitzer. Teollinen vallankumous synnytti painokoneen, joka pystyi luomaan tuhansia kopioita sanomalehdestä yhdessä yössä. Vuonna 1895 Pulitzerin lehti New York World oli New Yorkin ja sitä ympäröivän alueen huippulehti. Kun Hearst osti New York Journalin, hänestä tuli nopeasti Pulitzerin pääkilpailu.
Termi keltainen journalismi tuli kahden toimittajan välisestä taistelusta sarjakuvapiirtäjä Richard Felton Outcaultista, joka loi sarjakuvan nimeltä Hogan’s Alley. Siinä oli keltainen lapsi, päähenkilö, jota kutsuttiin, koska hänellä oli yllään iso, keltainen yöpaita. Hearst houkutteli Outcaultin pois Pulitzerista luomaan sarjakuvan paperiinsa, ja Pulitzer palkkasi toisen sarjakuvapiirtäjän kopioimaan Outcaultin työn.
Kilpailu Hearstin ja Pulitzerin välillä kääntyi nopeasti käsistä, ja pian he olivat sodassa siitä, kuka voisi myydä eniten kopioita. Tämän tavoitteen saavuttamiseksi he alkoivat käyttää sensaatiota, muuttaa tai täydentää tosiasioita ja kirjoittaa törkeitä tai emotionaalisia otsikoita houkutellakseen myyntiä. Tämä tarjous markkinaosuudesta tuli päähän Espanjan ja Amerikan sodan aikana vuonna 1898.
Pulitzerilla ja Hearstilla oli valtava rooli siinä, miten amerikkalaiset katsoivat Kuubaa pyrkiessään itsenäisyyteen Espanjasta. Molemmat toimittajat korostivat lehtiensä kautta Espanjan armeijan vääryyksiä ja puhuivat Kuuban joukkojen mahdollisista virheistä. He vaativat myös Yhdysvaltojen väliintuloa, mikä johti maan osallistumiseen sotaan. Konfliktiin viitataan joskus “mediasodana”, koska julkaisut muuttivat voimakkaasti yleistä mielipidettä.
Keltainen journalismi on ollut ominaista melkein jokaiselle 20 -luvun sodalle, ja se yleensä kuvaa vastustajaa pahana, epäinhimillisenä tai vastaavasti hyökkäyksen arvoisena. Tiedotusvälineitä on käytetty paitsi poliittisiin voittoihin myös sosiaalisten etujen voittamiseen. Pelon herättäminen ja tosiasioiden liioittelu on edelleen suosittu tapa muuttaa ihmisten mielipiteitä yksilöllisesti ja kollektiivisesti.
Moderni keltainen journalismi
Vaikka tällainen journalismi on nykyään paljon harvinaisempaa kuin 1900 -luvun alussa, se on edelleen olemassa. Jotkut sanomalehdet, aikakauslehdet, Internet -sivustot ja jopa tv -uutiskanavat voivat esittää tietoja, jotka tukevat tosiasioita tukeakseen omaa näkemystään tai lisätäkseen lukijoiden tai katsojien määrää. Järkyttävät otsikot myyvät edelleen tavallisesti enemmän papereita kuin tavalliset.
Keltainen journalismi on pysynyt hengissä mediassa osittain siksi, että Pulitzerin ja Hearstin lehtien tavoin nykyaikaisilla yrityksillä on oltava hyvä markkinaosuus pysyäkseen kannattavana. Saatavilla on suuri määrä ilmaisia tietolähteitä, joista monet ovat saatavilla ympäri vuorokauden, ja jotka lisäävät kilpailua. Vastaus on ollut yleensä enemmän hyväksyä draamaa, mielipidettä ja konflikteja.
Huolet ja keskustelu
Monet mediassa työskentelevät ammattilaiset ovat eettisestä näkökulmasta huolissaan keltaisesta journalismista. He uskovat yleensä, että yleisö ansaitsee aina totuuden ja että tällainen raportointi vaikeuttaa sen saamista. Suurin huolenaihe on se, että se voi vääristää oikeutta ja johtaa ihmiset sellaisiin mielipiteisiin, päätöksiin ja toimiin, joita heillä ei olisi tai ei olisi, jos toimittaja pysyisi objektiivisena.
Tästä huolimatta jotkut sanovat, että suuret otsikot ja dramaattinen sisältö voivat kiinnittää huomion uutisaiheisiin, jotka eivät muuten saisi paljon huomiota, mikä voi olla hyödyllistä. Tarinoiden tyypillinen keskittyminen epäonnistuneisiin saattaa auttaa korjaamaan vallan epätasapainoa, ja onnistuneen raportoinnin avulla mediayhtiö voi pysyä taloudellisesti pystyssä. Kannattajat väittävät myös, että toimittajien yleensä omaksuma lähestymistapa on parempi yleisön sitouttamisessa.
Lakiasiat
Keltaisen journalismin oikeudellinen kohtelu vaihtelee sijainnin mukaan. Esimerkiksi Yhdysvalloissa ensimmäinen muutos suojaa sananvapautta ja sallii siksi tiedotusvälineillä oleellisen hallinnan raportoinnissaan. Silti Amerikassa on vastuuseen ja panetteluun liittyviä lakeja, joissa sanotaan periaatteessa, ettei kukaan voi vahingoittaa henkilön tai yrityksen mainetta tulostamalla tai sanomalla jotain, mikä ei ole totta. Tämä auttaa pitämään sensationistisen raportoinnin hieman sisällään, mutta kunnianloukkausjuttuja on tunnetusti vaikea voittaa. Monet alueet, jotka ovat poliittisesti epävakaita, ovat läpäisseet tai yrittävät antaa asetuksia, jotka rajoittavat sitä, mitä ja miten toimittajat raportoivat.
Kuinka lukijat voivat käsitellä kyseenalaista raportointia
Tosiasioiden tarkistaminen ja useiden lähteiden käyttö ovat molemmat tapoja määrittää, onko jokin todella totta vai pelkästään keltaisen journalismin tuote. Se auttaa usein myös lukijoita analysoimaan uutislähdettä ja pohtimaan tarinan erityiskierroksen syytä. Suurempi huomio kieleen – erityisesti sellaisten adjektiivien etsiminen, joilla on erityisiä merkityksiä – on toinen strategia, joka paljastaa usein harhaa. Ihmiset, jotka huomaavat, että uutislähde ei noudata hyviä eettisiä normeja, voivat ottaa yhteyttä mediayritykseen valituksilla tai kommentoida online -juttuja, jotka herättävät sensaatiota, totuuden puutetta tai viittauksia ja vastaavia ongelmia.