Konservatiivista hoitoa voidaan pitää vähiten aggressiivisena lähestymistapana sairauden hoitoon, ja sitä vastataan usein “aggressiivisiin” lähestymistapoihin, jotka voivat aluksi vaarantaa suuremman riskin. Lääkärit käyttävät erilaisia lähestymistapoja sairauteen ja he voivat suosia konservatiivisempia tai aggressiivisempia lähestymistapoja yleensä tai he voivat arvioida paranemismahdollisuuksia kussakin yksittäistapauksessa ja määrittää suotuisimman lopputuloksen. Asia voi olla hieman hämmentävä potilaille, ja usein se johtuu siitä, mitä mielipiteitä potilaat voivat saada, kun he pyytävät neuvoja useammalta lääkäriltä. Potilaan ei ole niin helppoa päättää parhaasta hoidosta, koska hän saattaa kuulla lääkäreiltä, joilla on erilaiset lähestymistavat.
Kun ihmiset kuulevat konservatiivisesta hoidosta keskustelun, he voivat automaattisesti ajatella lääketieteellistä ja kirurgista. Ei-kirurgit voivat suosia konservatiivisia lähestymistapoja, jotka eivät ole kirurgisia. Samoin kirurgit suosittelevat todennäköisemmin kirurgista hoitoa. Jokaisessa yksittäistapauksessa voi olla vahvoja perusteluja molempien näkökulmien puolesta tai joskus ei ole epäilystäkään siitä, että yksi menetelmä on parempi kuin toinen. Joitakin asioita ei voida hoitaa kirurgisesti, ja toisia asioita ei voida korjata pelkällä lääketieteellisellä hoidolla. Toisaalta on niin monia alueita, joilla lääketieteelliset tai kirurgiset menetelmät ovat toistensa vastakohtia, ja joillakin on lähes yhtä hyödyllisiä tuloksia.
Yksi asia, joka yleensä voidaan sanoa konservatiivisesta lähestymistavasta, on se, että se on vähiten häiritsevä keholle. Leikkaus, vaikka se voi olla parantavaa, häiritsee. Sillä on suuria riskejä verenvuotoon, infektioihin ja anestesian komplikaatioihin. Jos konservatiivista hoitomenetelmää suosiva lääkäri näkee voivansa saavuttaa hyödyllisiä tuloksia antamalla lääkkeen, hoidon tai ei -invasiivisen hoidon, hän todennäköisesti suosii sitä. Joskus kuitenkin konservatiivinen hoito kestää kauemmin, ei ole yhtä tehokasta, ja leikkauksella on taipumus olla joko toimiva tai ei. Se on korkeamman riskin sijoitus, jolla on suurempia mahdollisuuksia maksaa takaisin.
Tämä ei tarkoita, että konservatiivinen hoito ei aiheuta riskejä. Myös pidempi hoitoaika, tehottomuus ja mahdolliset komplikaatiot muista kuin kirurgisista toimenpiteistä voivat olla korkeita. On täysin mahdollista, jos lääkäri on liian konservatiivinen, että kehon lisävauriot voivat vaikuttaa tulevaan terveyteen tai selviytymiseen. Konservatiivinen ei aina tarkoita ”hitaasti mutta varmasti”, ja se tarkoittaa toisinaan sitä, että ihmiset odottavat oireidensa tuskallista jatkumista, jotta hoito toimisi, mitä ei ehkä koskaan tapahdu.
Jotkut lääkärit pitävät tätä monivaiheisena lähestymistapana. Ne alkavat vähimmällä väliintulolla ja laajenevat tarpeen mukaan aggressiivisuuden tasolle, joka on tehokas taistelussa. Muut lääkärit haluavat lyödä sairautta lujasti; ensimmäisen diagnoosin aikana, heitä kaikki siihen ja paranna se mahdollisimman nopeasti. Tämä lähestymistapa voi antaa tuloksen, ja yksi esimerkki tästä on antibioottien liiallinen käyttö, mikä on johtanut niin moniin antibioottiresistentteihin bakteerikantoihin. Lääkärien on nyt otettava paljon konservatiivisempi lähestymistapa määrätessään antibiootteja, jotta he minimoivat tämän mahdollisen vaikutuksen.