Määräysvalta on kuvaus perustelusta, jota tuomioistuin käyttää tuomionsa tekemisessä. Yleisesti ottaen se on tuomioistuimen tuomarien enemmistön mielipide tietyssä päätöksessä. On tilanteita, joissa tuomioistuimen lausunnolle ei ole selvää enemmistöä, joten päätöksessä mainittua ensimmäistä lausuntoa pidetään asian määräysvallassa.
Yleensä yksi tuomari kirjoittaa tuomioistuimen lausunnon. Kun tämä tuomari on paneelin jäsen, eri tuomarit päättävät mielipiteestä, johon he asettavat nimensä. Tuomarit, jotka liittyvät lausuntoon, päättävät, ovatko he samaa mieltä lausuntoon sisältyvien perustelujen kanssa vai ovatko he yksimielisiä lausunnosta vain tuloksena. Jokainen tuomari allekirjoittaa lausunnon vain, kun hän on samaa mieltä koko lausunnon kanssa. Lausunto, joka saa paneelin jäsenten enemmistön allekirjoittajinaan, on kyseisen asian määräysvalta.
Kun tuomari tai tuomarit ovat samaa mieltä vain tietyn lausunnon tuloksesta, nämä tuomarit voivat halutessaan liittyä yhteen ja kirjoittaa erillisen lausunnon. Lausunnolla ei ole samaa painoarvoa kuin enemmistön lausunnolla, mutta se voidaan siteerata tuomioistuimen vakuuttamiseksi tietystä asiasta. Tuomarit voivat päättää olla kirjoittamatta lausuntoa. Tällaisessa tilanteessa nämä samaa mieltä olevat tuomarit voivat osoittaa, että he ovat samaa mieltä lausunnosta vain kirjoittamalla ne enemmistön lausunnon viereen ja allekirjoittamalla nimensä.
Valvojan mielipide eroaa eriävästä mielipiteestä siinä mielessä, että eriävä mielipide on paneelissa istuvien tuomarien vähemmistön mielipide. Hallitseva lausunto puhuu perustelut useimmille paneelissa istuville tuomareille. Erimielinen vähemmistö on eri mieltä enemmistön kanssa. Tämä vähemmistö ei ole samaa mieltä määräysvallan tuloksen kanssa, kun taas sama mielipide on yhtäpitävä määräysvallan kanssa.
Eri tuomioistuimet käyttävät useita muita lausuntomuotoja ilmaistakseen tuomioistuimen päätöksen tekemiseen käytetyt perustelut. Jos tapausryhmässä ei ole selvää enemmistöä, mielipiteitä kutsutaan moniarvoisiksi mielipiteiksi. Nämä lausunnot eivät ehkä palvele osapuolta hyvin, kun niitä käytetään ennakkotapauksena tulevassa asiassa, koska tuomioistuimella ei ollut selkeää perustetta sille, miksi se teki päätöksen. Kontrolloivalla lausunnolla on enemmän arvoa tuomioistuimessa, kun sitä käytetään selittämään kantaa asiassa.