Perustuslain mukaan Yhdysvaltain korkeimman oikeuden tuomarit nimitetään tuomioistuimeen elinkautiseksi. Tuomioistuimeen kuuluu Yhdysvaltain ylituomari ja kahdeksan liitännäistuomaria. Päätuomari on liittohallituksen korkein oikeusviranomainen ja toimii tuomarina presidentin virkasyytteissä. Viime vuosina on pyydetty muuttamaan tuomioistuimen elinikäiset nimitykset määräaikaiseksi vuodeksi.
Yhdysvaltain perustuslain III artiklan 1 jaksossa asetetaan Yhdysvaltojen oikeusvalta yhteen korkeimpaan oikeuteen ja kongressin perustamiin alempiin liittovaltion tuomioistuimiin. Sekä ylemmän että alemman oikeusasteen tuomarit hoitavat virkansa ”hyvän käytöksen vuoksi”. Korkeimman oikeuden tuomareiden toimikausi päättyy vasta kuoleman, eroamisen, eläkkeelle jäämisen tai virkasyytteen jälkeen. Apulaistuomarit nimittää presidentti ja heidät vahvistetaan Yhdysvaltain senaatin “neuvolla ja suostumuksella”.
Korkeimman oikeuden päätökset ovat maan lopullinen laki. Tuomioistuimen tuomiot voivat vaikuttaa myös muiden liittohallituksen ja osavaltioiden hallitusten toimivaltaan. Korkeimman oikeuden tuomareiden elinikä oli tarkoitus suojella heitä kaikentyyppisiltä poliittisilta vaikutuksilta.
Monet oikeustieteen tutkijat ja kommentaattorit ovat alkaneet vaatia korkeimman oikeuden tuomarien elinkaaren muuttamista määräaikaiseksi vuodeksi. He väittävät, että elinikä merkitsi jotain aivan muuta 18 -luvun Amerikassa. Lääketieteen ja terveydenhuollon kehityksen vuoksi tuomarit palvelevat paljon pidempään kuin perustuslain laatijat olisivat odottaneet. Rajoitetun ehdon puolesta on myös demokraattisia ja käytännöllisiä näkökohtia.
Korkeimman oikeuden tuomareilla on aina elinkautinen mahdollisuus, että he palvelevat pidempään kuin muutoin, jotta voidaan säilyttää status quo lähestymistavoissa erittäin syytetyissä poliittisissa ja oikeudellisissa kysymyksissä, kuten abortissa. Lisäksi väitetään, että elinikä vaikuttaa haitallisesti demokraattiseen prosessiin vähentämällä uusien presidentin nimitysmahdollisuuksia. Koska presidentin toimikaudet ovat rajalliset, yksi presidentti voi nimittää useita kertoja tuomioistuimeen, toinen ei voi nimittää.
Muut tuomareiden kiinteiden ehtojen kannattajat väittävät, että ”hyvän käyttäytymisen aikana” otetaan huomioon esimerkiksi fyysinen tai henkinen heikkous ja muut ikääntymisen seuraukset. Korkeimmalla oikeudella on valtuudet säännellä asian käsittelyä, ja se voi yksinkertaisesti hyväksyä vähemmän tapauksia päätettäväksi. On myös mahdollista, että tuomioistuimen jäsenet pysähtyvät älyllisesti tai eivät pysty reagoimaan maan poliittisiin ja kulttuurisiin muutoksiin.
Korkeimman oikeuden tuomareiden elinikäiset kannattajat väittävät, että perustuslaissa on nimenomaan niin, että tuomareiden ei tarvitse päättää asioista poliittisten intohimojen tai tämän päivän odotusten perusteella. Elämänkausi antaa tuomioistuimelle myös mahdollisuuden nähdä ja harkita yhteiskunnassa tapahtuvia perustavanlaatuisia muutoksia ja miettiä uudelleen aiempia päätöksiä. He väittävät myös, että elinikä edellyttäisi tarpeetonta perustuslain muutosta. Kiinteät ehdot voisivat myös luoda mahdollisuuden lyhentää ja lyhentää ehtoja, jolloin lainsäätäjät voisivat nopeammin korvata tuomareita poliittisia tarkoituksia varten.