Korvauskulttuuri on slangitermi, jota käytetään yleisimmin Yhdistyneessä kuningaskunnassa viittaamaan erittäin oikeudenkäynnin kohteena olevaan yhteiskuntaan, jossa ihmiset esittävät säännöllisesti korvausvaatimuksia kaikissa tilanteissa, joissa he uskovat kärsineensä vahinkoa. Poliitikot käyttävät korvauskulttuurin läsnäoloa perusteena vahingonkorvausuudistukselle ja väittävät, että siviilioikeudellisia lakeja on muutettava, jotta kevyiden kanteiden tekeminen olisi vaikeampaa. Konseptin kriitikot väittävät, että median sensaatiomaiset tarinat liioittelevat korvausvaatimusten määrää ja luonnetta.
Monet maat sallivat ihmisten hakea kannetta siviilituomioistuimeen, kun he kärsivät vahinkoa, koska joku muu ei noudattanut asianmukaista huolellisuutta. Jos kuljettaja ei esimerkiksi kiinnitä huomiota tiellä ja osuu toiseen, onnettomuuden uhri voi hakea oikeuteen saadakseen apua sairaanhoitokuluissa tai auton korjaamisessa. Korvauskulttuurissa tällaisten pukujen määrä kasvaa merkittävästi, ja niiden ansio on joskus kyseenalainen, koska ihmiset voivat haastaa oikeuteen tilanteissa, joissa ei ole selvää, että he ovat kärsineet vahinkoa.
Tuomioistuinjärjestelmä on velvollinen ottamaan vastaan kaikki kohtuulliset asiat, vaikka tuomareilla on oikeus hylätä selvästi perusteettomat asiat, mukaan lukien asiat, joissa ei ole riittävästi tukimateriaalia. Korvauskulttuurin nousu voi johtaa tukkeutumiseen siviilituomioistuimissa, mikä vaikeuttaa oikeudellisten asioiden käsittelyä. Vastuuvakuutuksen kustannukset nousevat, koska vakuutusyhtiöt maksavat enemmän vakuutuksistaan. Asianajajat voivat edistää tällaisten pukujen kasvua kannustamalla asiakkaita vaatimaan vahingonkorvauksia oikeudessa.
Argumentit korvauskulttuuria vastaan ympäröivät yleensä tapauksia, joissa ihmisiä on nostettu oikeuteen tilanteissa, joissa vahinkoa ei tapahtunut, tai kun he yrittivät auttaa jotakuta ja heidät haastettiin heidän ongelmistaan. Klassinen esimerkki, jota rikkomusten uudistamisen kannattajat käyttävät, on hyvä samarialainen, henkilö, joka pysähtyy auttamaan onnettomuudessa ja joutuu oikeudenkäynnin kohteeksi. Haitapuvut, kuten ihmiset, jotka yrittävät ratkaista asiakaspalvelukysymyksiä, kuten huonosti valmistettuja ruokia tuomioistuinten kautta, ovat myös esimerkki korvauskulttuurista.
Jotkut kannattajat puolustavat hyviä samarialaisia lakeja, joiden mukaan ihmiset voivat tarjota apua ja perusterveydenhuoltoa, kuten sydän- ja keuhkojen elvytystä onnettomuuspaikalla ilman pelkoa kostotoimista. Kidutuksen uudistajat pyrkivät myös tekemään pelastuspalvelut, kuten poliisit ja ambulanssimiehistön, immuuniksi pukuista, ellei huolimattomuutta ole selvästi havaittavissa; ensihoitajaa ei voitu haastaa esimerkiksi kylkiluiden halkeilusta, kun hän antoi elvytystä, mutta hänet voitaisiin haastaa niskavamman tunnistamisen laiminlyönnistä. Ihmiset, jotka ovat huolissaan korvauskulttuurista, voivat myös suositella sakkojen määräämistä tai muulla tavoin rankaisemista ihmisille, jotka tuovat haittaa oikeuteen.