Jos Paul tekee jotain ja hän kertoo siitä Terrylle, Terry voi todistaa Paavalin lausunnoista oikeudessa. Vaikka Terry ei nähnyt tapahtumaa, hän oli todistaja Paavalin lausunnoista. Jos Paul tekee jotain ja kertoo siitä Terrylle ja Terry sitten Melissalle, Melissa ei voi todistaa siitä oikeudessa. Melissan panosta tuomioistuimessa pidettäisiin kuulopuheena. Kuulonsääntö yleensä estää tuomioistuinta harkitsemasta tietoja, joita ei voida perustella.
Useimmissa oikeusjärjestelmissä on määräyksiä, jotka määrittävät olosuhteet, joissa todisteet hyväksytään tai eivät. Tällaista asetusta voidaan kutsua todistussääntönä. Huhujen säännöt kuuluvat tähän luokkaan. Kuulusääntö määrittelee yleensä todisteet, jotka aiheuttavat vaaran oikeuden täytäntöönpanolle. Samaan aikaan näissä säännöissä hahmotellaan myös todisteita, jotka oikeusjärjestelmä hyväksyy huolimatta siitä, että ensikäden todistaja ei ole käytettävissä todistamaan oikeudessa.
Kun on olemassa kuulosääntöjä, tuomioistuimet yleensä hylkäävät todisteet, joita ei voida todistaa tai joiden todistaja ei ollut. Yllä olevassa esimerkissä Melissaa ei voida pitää todistajana, koska hänellä ei ole todisteita siitä, että Paul olisi antanut lausuntoja Terrylle. Tästä syystä kuulopuheen sääntöjen puuttumista voidaan pitää epäinhimillisenä. Tämä johtuu siitä, että useimmissa oikeudenmukaisissa ja demokraattisissa yhteiskunnissa vastakkainasettelua pidetään yleensä perusoikeutena. Kuulusääntö suojaa syytettyjä henkilöitä antamalla heille mahdollisuuden tuntea syyttäjät ja puhua heille.
Kuulemissääntöön on kuitenkin yleensä joitain poikkeuksia. Esimerkiksi Yhdysvaltojen liittovaltion tuomioistuinjärjestelmässä (USA) tallennettuja muistelmia ei estä kuulopuhe. Tallennettu muisto viittaa tietueeseen, kuten päiväkirjamerkintään, joka osoittaa, että todistajalla oli tietoa aiheesta, jota hän ei ehkä muista oikeudenkäynnin aikana. Myöskään elintärkeitä tilastoasiakirjoja ja sukutietoja, kuten syntymätodistuksia, sikiön kuolemantapauksia ja kirjoituksia perheen perinnöistä, ei myöskään sovelleta kuulusääntöön.
Vasta vuonna 2003 Taiwan hyväksyi huhusäännön. Tämä sääntö sanoo, että ellei laissa toisin määrätä, kaikki tuomioistuimen ulkopuoliset suulliset lausumat, jotka on johdettu keneltäkään muulta kuin vastaajalta, eivät ole sallittuja. Yksi poikkeuksista tällä lainkäyttöalueella on tavanomaiseen liiketoimintaan liittyvien liiketoimintatietojen hyväksyttävyys. Tämä tarkoittaa sitä, että vaikka yritystietueen luoja ei ole läsnä, asiakirjaa voidaan käyttää vahvistamaan tai kiistämään asianosaisen väitteet.