Moraalivallalla tarkoitetaan filosofiaa, joka luo tai tulkitsee lakeja, tai sillä voi olla muita määritelmiä. Monilla henkilöillä, erityisesti vaaleilla valituilla virkamiehillä, katsotaan olevan suurin auktoriteetti. Vaihtoehtoisesti itse lailla voidaan katsoa olevan valtuudet luoda moraalia, ja sitä kunnioitetaan lähteenä, johon ihmiset käyttävät. Asia muuttuu paljon monimutkaisemmaksi etenkin yhteiskunnissa, joissa yksilöillä on erilaisia näkemyksiä moraalista.
Teokratiassa moraalinen auktoriteetti tulee hallitsevasta uskonnosta. Tämä tarkoittaa sitä, että uskonnon lait sekä siviili- ja rikoslaki ovat erittäin läheisiä, koska uskonnolliset johtajat hallitsevat hallitusta. Tämä ei tarkoita sitä, että kaikista laeista olisi sovittu, koska uskontojen tulkinnat vaihtelevat, jopa perussektien sisällä. Silti uskonnollisilla johtajilla katsotaan olevan moraalinen valta luoda ja tulkita lakia, ja tämä auktoriteetti johtuu tiettyjen uskonnollisten opetusten noudattamisesta.
Sektorit hallitukset päättävät, mistä moraalinen auktoriteetti on annettu lain laatimiseksi ja tulkitsemiseksi. Yhdysvaltojen kaltaiset paikat alkoivat laeilla, jotka olivat löyhästi juutalais-kristillisten käsitteiden innoittamia. Perustajat pyrkivät antamaan ihmisille uskonnonvapauden, mutta yleinen käsitys levisi siihen, että kristilliseen filosofiaan perustuvilla laeilla oli suurin moraalinen auktoriteetti. Kehittäjät ja jokainen valtio menivät pidemmälle rakentamalla tapoja, joilla ihmiset voitaisiin osallistua lain määrittämiseen. Antamalla ihmisille äänioikeuden osavaltiot ja liittohallitus antoivat äänestävälle yleisölle mahdollisuuden ja valtuudet päättää moraalisesta.
Yhdysvaltojen kypsyessä se laajensi tätä valtaa useampiin ihmisiin laajentamalla äänioikeuksia. Tällainen auktoriteetti ei ole aina suora. Henkilö voi valita hallituksen virkamiehen, mutta ei saa häntä äänestämään tietyllä tavalla. Tuomareita nimitetään joskus sen sijaan, että heidät valittaisiin, ja he tulkitsevat pysyviä lakeja tai antavat uusia lakeja luomalla ennakkotapauksia. Pohjimmiltaan moraalinen auktoriteetti on levinnyt ympäri Yhdysvaltoja, eikä se jakaudu aina tasaisesti.
Moraalisesta auktoriteetista tekee äärimmäisen monimutkaista eri väestöryhmissä se, että kaikki eivät ole samaa mieltä peruslainsäädännön perustasta. Ihmiset eivät välttämättä ole edes samaa mieltä siitä, minkä pitäisi olla auktoriteetti – toiset sanovat uskonnon, toiset markkinat, ja toiset ehdottavat enemmistön mielipidettä. Kun tiettyjä kiistanalaisia lakeja on kirjoissa, voimakkaasti vastustavat saattavat tuntea tarpeelliseksi harjoittaa kansalaistottelemattomuutta siellä, missä se on sallittua, ja he voivat tehdä esimerkiksi rauhanomaisia mielenosoituksia. Heillä ei ehkä ole vaihtoehtoja lain rikkomiseen muilla tavoilla. Jos kerätty vero rahoittaa aborttiklinikan ja henkilö ei tue aborttia, hän ei yleensä voi kieltäytyä maksamasta veroja ilman seurauksia.
Erilaiset mielipiteet, teologinen tausta ja tulkinta johtavat kysymyksiin siitä, kenellä on valtuudet tehdä moraalisia päätöksiä. Nämä kysymykset toistuvat oikeussalissa, jossa tuomarien on tulkittava lakeja moraalisesti. Hallitukseen valitut edustajat väittävät myös moraalisesta auktoriteetista, ja äänestävä yleisö väittää, mitkä ihmiset näyttävät eniten kykenevän käyttämään tällaista valtaa. Tämä johtaa lakien säännölliseen uudelleenarviointiin ja muutoksiin äänestäjien mielipiteissä siitä, kuka parhaiten edustaa moraalista näkemystä.