Sana non-sequitur on johdettu latinalaisesta lauseesta, joka tarkoittaa “se ei seuraa”. Tällä termillä on kaksi eri konnotaatiota: toinen löytyy logiikan filosofisesta maailmasta, kun taas toinen on kirjallinen laite, joka perustuu epäloogiseen oletukseen. Jotkin oikeudessa esitetyt oikeudelliset perustelut perustuvat loogiseen ei-jatkoon, kun taas monet komediat ja vitsit riippuvat epäloogisesta menestyksestä.
Puhtaan logiikan kannalta ei-jatko alkaa esittämällä kaksi tai useampia lausuntoja, joita kutsutaan premisseiksi. Oletus A voisi olla ”Jumala on rakkaus”. Oletus B voisi olla ”Rakkaus on sokea”. Oletus C sanoo: “Ray Charles on sokea”. Näihin olettamuksiin perustuva ei-jatkuva johtopäätös olisi “Siksi Ray Charles on Jumala”.
Kaikkia lähtökohtia voitaisiin pitää paikkansa, ainakin filosofisesti, mutta tulos ei toimi. Kun johtopäätöstä ei tueta loogisesti edellä olevilla oletuksilla, sen sanotaan olevan ei-jatkoa, vaikka se olisi totta.
Sekä syyttäjä että puolustus oikeudenkäynnissä voivat käyttää tätä ei-jatko-logiikan muotoa ohjaamaan valamiehistöä tiettyyn johtopäätökseen. Syyttäjä voi väittää, että rikos tapahtui arkkitehtitoimistossa. Vastaaja on kyseisen yrityksen arkkitehti. Siksi syytetyn on täytynyt tehdä rikos.
Johtopäätös siitä, että vastaaja teki rikoksen, olisi looginen jatko. Todellisuudessa rikospaikan sijainti voi olla merkityksetön, eikä vastaaja ole välttämättä ainoa yrityksessä työskentelevä arkkitehti. Asianajaja voisi väittää, että syyttäjän väite on virheellinen tämän johtopäätöksen perusteella.
Kirjallisessa mielessä ei-jatko voi olla mikä tahansa odottamaton vastaus joukkoon ennustettavia olosuhteita. Se voi myös olla tietoisesti epälooginen vastaus, joka tarjotaan komedian vaikutukselle. Brittiläinen komediajoukko Monty Python käyttää usein ei-sekvenssejä tuodakseen luonnoksensa äkilliseen loppuun.
Absurdien näytelmien hahmot voivat käydä kokonaisia keskusteluja, jotka koostuvat yhdestä ei-peräkkäisestä rivistä toisensa jälkeen: “Tein pannukakkuja tänä aamuna.” “Ai, luuletko, että sataa?” “Vain jos dingo söi lapseni.” “Tapettipasta loppui taas, vai mitä?” Huumori on tämän lomakkeen tarjoamassa täydellisessä arvaamattomuudessa.
Monet vitsit perustuvat myös ei-jatkuvaan päättymiseen, vaikka yleisön on ehkä hylättävä kaikki toiveet lineaarisesta ajattelusta ymmärtääkseen ne. Ei-jatko toimii parhaiten, kun se ei noudata käsikirjoituksen ennakoitua kulkua ollenkaan. Lausunnon ei tarvitse olla täysin järjetön ollakseen hauska, mutta sen on oltava vastoin yleisön odotuksia. Kaksi gangsteria, jotka ovat mukana jännittyneessä riita-asiassa, voivat yhtäkkiä päättää esimerkiksi paeta ja mennä naimisiin. Tämä olisi tehokas ei-jatko-osa, koska yleisö olisi odottanut kliseistä loppua, kuten poliisi rikkoo oven. Komedia -luonnosohjelmat käyttävät tämän tyyppisiä loppuja melko usein, varsinkin kun loogisempi loppu ei olisi mahdollista.