Obiter dicta ovat tuomarin lausumia tai kirjallisia huomautuksia, jotka voivat olla osa lausuntoa tai tuomiota, mutta jotka eivät sinänsä ole oikeudellisesti merkittäviä; toisin sanoen tuomio tai mielipide, johon he kuuluvat, pysyisi ilman niitä. Termi itsessään on latina, monikko obiter dictum, ja se käännetään yleensä “jotain ohimennen sanotuksi”. Nämä huomautukset löytyvät kaikista paitsi lyhyimmistä oikeudellisista lausunnoista, mutta ne ovat rutiininomainen osa oikeuskäytäntöä maailmanlaajuisesti.
Kun tuomari antaa tuomion, lausunnon tai muun lausunnon, se on yleensä proosassa, varsinkin kun se on tuomio tai tuomio, ja se koostuu paljon enemmän kuin tuomio tai tuomio. Useimmat oikeudelliset lausumat sisältävät yhden tai useamman selityksen päätöksestä, tuomarin lausuman tapauksen tosiseikoista, näiden tosiseikkojen tulkinnan, sen, miten tuomioistuimet ovat aiemmin käsitelleet näitä tosiseikkoja jne. He voivat myös tarkastella ja tulkita esitettyjä todisteita ja tutkia niiden suhdetta muihin tapaukseen liittyviin kysymyksiin. Monissa tapauksissa he käyttävät muita esimerkkejä ja analogioita ilmaisemaan ja selittämään itseään. Nämä esimerkit ja analogiat ovat kaikki obiter dicta, jotka voivat helpottaa mielipiteen ymmärtämistä sitä lisäämättä.
Kun tuomioistuimessa on useita jäseniä ja erimielisyyttä annetaan, toisinajattelijalla on myös obiter dicta, koska se on tuomioistuimen antama lausunto, jolla ei ole virallista oikeudellista painoarvoa. Vaikka niillä ei ole lainkaan oikeudellista painoarvoa itsessään, obiter dicta mainitaan joskus myöhemmissä lausunnoissa ja päätöksissä riippumatta siitä, tunnistetaanko ne sellaisiksi vai ei.
Vaikka niillä ei ole virallista oikeudellista painoarvoa, obiter dicta voi olla vaikutusvaltainen. Esimerkiksi tuomari voi rangaistusta määrätessään viitata tiettyihin rikoksen osiin tai tuomitun historiaan, mikä oikeuttaa ankaran tai lievän tuomion. Nämä lausunnot eivät yleensä ole välttämättömiä tuomion määräämiseksi, ja siksi ne ovat obiter dicta, mutta sekä syyttäjät että puolustusasianajajat tarkastelevat niitä perusteellisesti tulevaisuudessa. Toinen esimerkki obiter dictan merkityksestä on tapaukset, joissa tuomioistuimet kieltäytyvät hyväksymästä tapausta toimivallan puutteen vuoksi. Kun tuomioistuimet ovat kieltäytyneet ratkaisemasta asiaa pääasiallisesti, ne huomauttavat toisinaan asian perusteista. Näillä huomautuksilla ei ole virallista asemaa, mutta ne ovat edelleen merkittäviä tuomioistuimen virallisina lausunnoina.
Obiter dicta voi olla vaikutusvaltainen jopa ilman todellista päätöstä. Yhdysvaltain korkeimman oikeuden tuomari Morrison Waite teki vuonna 1886 joitakin huomautuksia ennen asian suullisia perusteluja. Hänen huomautuksensa otettiin talteen ja sisällytettiin tapauksen selostukseen, ja niistä on sittemmin tullut perusta oikeudelle, jonka mukaan ”juristit”-toisin sanoen muut kuin ihmisoikeushenkilöt, kuten yritykset ja kumppanuudet-ovat oikeutettuja Yhdysvaltain perustuslain 14. Tarkistus.