Lakisääteinen haaste on sellainen, jota asianajajat käyttävät potentiaalisen tuomarin irtisanomiseen, joka ei ehkä ole myötätuntoinen toiselle puolelle. Tätä strategiaa harjoitetaan laajalti Yhdysvalloissa yhdessä syyllistyneiden tuomarien kanssa. Yhdysvallat ei ole ainoa maa, jolla on tällaisia haasteita, mutta jotkut muut maat, kuten Englanti, ovat poistaneet ne, koska niitä pidetään syrjivinä.
Yhdysvallat on kieltänyt pakollisen haasteen käyttämisen tuomarin sulkemiseksi pelkästään rodun perusteella siitä lähtien, kun korkein oikeus antoi tuomion asiassa Batson v.Kentucky vuonna 1986. Tästä kiellosta huolimatta tällaista tilannetta voi olla hyvin vaikea todistaa monille oikeudellisille asiantuntijoille. Pakollisen etniseen tai sukupuoleen perustuvan haasteen käyttö voi kuitenkin olla valitusperuste, jos asia on siviilioikeudellinen.
Tärkeimmät argumentit pakollisen haasteen käyttämisen puolesta ovat tuomarivirheiden poistaminen. Toisin sanoen, jos tuomari voi käyttää rotua tai sukupuolta perustana löytääkseen toisen puolen ja toista vastaan, tämä tuomari olisi todennäköisesti poistettava, vaikka he eivät ilmaisisi tätä näkemystä suoraan. Tämä auttaa löytämään puolueettoman tuomariston, joka ottaa objektiivisesti huomioon tosiseikat.
Toisaalta pakollista haastetta pidetään keinona lisätä tällaisia ennakkoluuloja myös tuomaristoon. Jos asianajaja voi määrittää, ketkä yksilöt ovat todennäköisesti suotuisampia toiselle puolelle samojen asioiden vuoksi, niin pakollisia haasteita voitaisiin käyttää muiden poistamiseen, jotka eivät ehkä auta tapausta. Tällaisissa tapauksissa vastapuolen neuvonantaja voi mahdollisuuksien mukaan auttaa tasapainottamaan tuomariston niin, ettei kummallakaan puolella ole sisäistä etua.
Koska pakollisen haasteen käyttämistä voidaan pitää syrjivänä käytäntönä, jotkut ovat ehdottaneet sen poistamista Yhdysvaltojen laista. Jos näin kävisi, ainoa väline mahdollisen tuomarin poistamiseksi olisi syyllinen haaste, jossa on annettava pätevä oikeudellinen syy erottaa henkilö. Englanti lakkautti pakolliset haasteet 1980 -luvulla, ja jotkut ovat kokeneet, että haasteiden poistaminen ei ole aiheuttanut epäoikeudenmukaisuutta.
Asianajajan käytettävissä olevien pakollisten haasteiden määrä on yleensä rajallinen, joten niitä on käytettävä harkiten. Syyhaasteet ovat rajattomat, mutta todistustaakka on lakimiehellä todistaa laillinen syy. Useimmissa tapauksissa, jos asianajaja ei tunne pätevän tuomariston löytämisessä ongelmia, hän voi käyttää pakollista haastetta vain prosessin lyhentämiseksi.