Oikeus anonyymiin puheeseen on poliittinen oikeus, joka on myönnetty joissakin kansakunnissa ja jonka avulla ihmiset voivat kommunikoida nimettömästi. Tätä oikeutta suojellaan yleensä kansakunnissa, jotka arvostavat sananvapautta, kun taas tukahduttavammat hallitukset eivät pidä tätä oikeutena, jonka niiden pitäisi ulottaa kansalaisiinsa. Jopa maissa, joissa tätä oikeutta pidetään tärkeänä, turvallisuussyistä voi olla rajoituksia, ja nimettömiä puheita haastavia tai puolustavia oikeudenkäyntejä voi esiintyä ajoittain.
Länsimaisessa valtiotieteessä nimettömän puheen käsite on vanha, ja esimerkkejä on muinaisesta Kreikasta ja Roomasta, joissa ihmiset puhuivat nimettömästi tai salanimillä. Yhdysvaltojen muodostumisen aikana, yksi kansakunta, jossa sananvapaus on erityisen arvostettu, osa keskustelusta uuden kansakunnan suunnasta käytiin nimettömästi. Esimerkiksi “Publius” oli anonyymi identiteetti, jota käytettiin allekirjoittamaan joitakin federalistisia papereita.
Yhdysvalloissa korkein oikeus on useaan otteeseen todennut, että nimettömät puheet on suojattu ensimmäisen muutoksen nojalla. Se on tehnyt joitakin poikkeuksia sääntöön; esimerkiksi Doe v. Organisaatiot voivat paljastaa vetoomuksen allekirjoittajien henkilöllisyyden, samoin kuin poliittiset kampanjat ovat velvollisia julkaisemaan tietoja lahjoittajista.
Alueet, joilla oikeus anonyymiin puheeseen voi muuttua sameaksi, sisältävät tyypillisesti tietyntyyppisiä poliittisia ilmaisuja sekä tilanteita, joissa puhe on selkeä ja läsnä oleva vaara. Jos ihmiset piiloutuvat nimettömien henkilöllisyyksien taakse saadakseen aikaan vihapuhetta, kannustimia väkivaltaan ja vastaavaa toimintaa, tuomioistuin voi päättää, että heidän puheitaan ei suojata. Joillakin kansakunnilla on tiukemmat lait tällaista puhetta varten, ja ne saattavat olla aggressiivisempia rajoittaessaan oikeutta anonyymiin puheeseen, kun se aiheuttaa turvallisuusriskin.
Uskomukset oikeudesta anonyymiin puheeseen vaihtelevat kansainvälisesti ja voivat muuttua ajan kuluessa tietyssä maassa. Matkustajat saattavat haluta harkita tätä asiaa, jos he aikovat osallistua poliittisiin kommentteihin tai toimintaan. Se voi olla myös tärkeä aihe verkossa, jossa palvelimien sijainti voi vaikuttaa merkittävästi, kun lainvalvontaviranomaiset haastavat sivustojen ylläpitäjät keräämään tietoja käyttäjistä.
Jos palvelimet ovat maassa, joka ei suojaa puhetta, tällaiset haasteet todennäköisesti kestävät oikeudelliset haasteet tuomioistuimessa. Sitä vastoin suojatumassa maassa, jossa nimettömänä pidettyä puhetta pidetään tärkeänä osana poliittista ja sosiaalista keskustelua, ihmiset saattavat pystyä haastamaan tällaiset haasteet ja voivat välttää käskyn luovuttaa luottamuksellisia tietoja. Jos sivuston käyttäjien suojelu on todennäköisesti ongelma, voi olla myös suositeltavaa keskustella tilanteesta isännöintipalvelujen tarjoajan kanssa, koska he voivat noudattaa kutsuja automaattisesti sen sijaan, että he kysyisivät yksittäisiä sivuston omistajia.