Juridisessa mielessä penumbra on looginen jatke sääntöön, lakiin tai oikeudelliseen lausuntoon, joka tarjoaa ihmisille oikeuksia, joita ei ole nimenomaisesti määritelty laissa. Tämä käsite on peräisin 19 -luvun laillisista ennakkotapauksista Yhdysvalloissa. Tuomari Oliver Wendell Holmes osallistui merkittävästi tämän käsitteen oikeudelliseen keskusteluun ja viittasi siihen useissa oikeusjutuissa. Yksi laillisen penumbran tunnetuimmista syytöksistä tapahtui vuoden 1965 asiassa Griswold vastaan Connecticut.
Tämän oikeusteorian logiikan mukaan laki voi merkitä oikeuksia ilmaisematta niitä suoraan. Niin kauan kuin lain järkevä tulkinta voisi tarjota tietyn oikeuden, tuomari voisi väittää, että oikeudellinen asia kuuluu lain alareunaan. Vaikka perustelut voivat olla hieman epävakaita ja oikeusperustaa voi olla vaikea todistaa, jos asianajajat ja tuomarit voivat kiistää asian vakuuttavasti, ihmiset voivat hyväksyä sen.
Oikeus yksityisyyteen on erinomainen esimerkki penumbrasta. Monet uskovat, että tämä oikeus on kirjattu Yhdysvaltain perustuslakiin. Se ei itse asiassa ole. Sen sijaan tuomarit ja oikeustieteen tutkijat väittävät, että ensimmäisen muutoksen kaltaiset lausekkeet sisältävät oikeutensa yksityisyyteen aivokalvoonsa ja lukuisat oikeustapaukset ovat perustaneet oikeuskäytännön tämän uskomuksen tueksi, mikä vaikeuttaa sen riitauttamista. Asiassa Griswold v. Connecticut, joka oli haaste ehkäisyvälineiden myynnin kieltämiselle, väitettiin, että tämä laki rikkoi avioliiton yksityisyyttä ja laajennuksen mukaan ensimmäistä muutosta.
Tämä termi on lainattu tähtitieteestä, jossa penumbra on varjostettu alue, joka ympäröi täydellistä pimennystä. Sen sijaan, että ne olisi määritelty lopullisesti laissa, oikeudet sisältyvät penumbraan, mikä tekee siitä hieman laillisen harmaan alueen. On mahdollista kyseenalaistaa logiikka, jota asianajaja tai tutkija käyttää esittäessään todisteita tietyn oikeuden liittämisestä tiettyyn oikeusvaltioon käyttämällä muita asiakirjoja, kuten muita lakeja, asiakirjoja, lain laatimiseen osallistuneiden henkilöiden asiakirjoja jne. eteenpäin.
Oikeustieteilijät, asianajajat ja tuomarit luottavat tällaisiin teorioihin tulkitakseen lakia, lisäämällä sen merkitystä ja syvyyttä ajan myötä. Jos ihmisten on luettava laki kirjaimellisesti, he saattavat löytää porsaanreikiä, jotka vaikeuttavat tietyntyyppisten tapausten oikeudenmukaista arviointia. Lailla on usein vaikeuksia pysyä yhteiskunnan tahdissa, ja loogisten oikeuksien laajentaminen ihmisiin ennakkotapausten ja voimassa olevan lainsäädännön vaikutusten perusteella on tärkeä oikeudellinen väline.