Pigovian vero, joka tunnetaan myös nimellä “synnin vero”, on vero, joka peritään korjaamaan negatiivinen kustannus, joka syntyy suoraan liiketoiminnasta, mutta jota ei oteta huomioon liiketoiminnan kuluissa tai voitoissa. Tämäntyyppinen vero on tapa, jolla hallitus voi ylläpitää vakautta ja tasapuolisuutta markkinoilla katsomalla laajempaa kuvaa kuin tavaroiden ja palvelujen yksinkertainen osto ja myynti sallii. Pigovian verot ovat jonkin verran kiistanalaisia politiikassa, ja vastustajat väittävät, että ne ovat keino rangaista yrityksiä korkeasta voitosta. Kannattajat väittävät, että Pigovian veron kaltaiset toimenpiteet auttavat suojelemaan kaikkien kansalaisten oikeuksia sen sijaan, että ne korottavat yritysten oikeuksia.
Pigovian verolla on kaksi toivottua tulosta: korjata ulkoiset negatiiviset kustannukset tulojen avulla ja kannustaa yrityksiä käyttäytymään tavalla, joka ei laukaise veroa. Jos kaivostoiminta vahingoittaa merkittävästi läheisiä jokia hävittämällä sivutuotteet turvattomasti, hallitus voi ryhtyä toimiin korjaamaan jokille aiheutuneet vahingot. Näiden korjaustöiden maksamiseksi voidaan säätää Pigovian vero tarvittavien tulojen tuottamiseksi. Lisäksi vero voi olla riittävän korkea, jotta kaivostoiminnan harjoittaminen olisi taloudellisesti kannattavampaa harjoittaa ympäristön kannalta turvallisia menettelyjä veron maksamisen sijaan.
Vaikka Pigovian vero on periaatteessa riittävän yksinkertainen, siitä tulee erittäin vaikea toteuttaa veropolitiikan avulla. Ensinnäkin äänioikeutetut valtion virkamiehet voivat olla motivoituneita alentamaan tai hylkäämään veroa liike-elämän etujen, henkilökohtaisen politiikan tai loukkauksen perusteella, joka johtuu veroäänestyksen aiheuttamista vaikutuksista uudelleenvalintaan. Alkuperäiseen ehdotukseen tehtävillä muutoksilla, vapautuksilla ja muilla lisäyksillä vero voidaan alentaa siihen pisteeseen, jolloin se ei ole enää tehokas kummankaan tavoitteensa saavuttamisessa. Jos se sitten hyväksytään, vero voi aiheuttaa kaksoisongelman: yritys saattaa menettää voittojaan riittävästi irtisanomisten käynnistämiseksi tai vahingoittaa tuotantoa, mutta ei tarpeeksi muuttaakseen tapojaan, eikä hallitus välttämättä kerää tarpeeksi tuloja alkuperäisen ongelman korjaamiseksi. Näin ollen win-win-tilanteeksi tarkoitettu vero voi muuttua melko nopeasti kaikkien tappioyritykseksi.
Toinen keskeinen ongelma Pigovian veron käyttöönotossa on oikean verotuksen määrittäminen kannustimien ja riittävän tulon luomiseksi. Vaikka negatiivisia ulkoisvaikutuksia, kuten jokien vaurioita, voidaan arvioida, niitä on vaikea määrittää tarkkoihin lukuihin. Lisäksi sen veron määrän määrittäminen, joka veloittaa yritykset kannustamaan muutoksia, mutta ei aiheuta kohtuutonta vahinkoa tuotannolle, perustuu monenlaisiin markkina- ja taloudellisiin muuttujiin, joiden vuoksi tarkan verokannan määrittäminen on lähes mahdotonta. Vaikka teoriassa erinomaiset, pigovilaistyyliset verot ovat yleensä paljon tehokkaampia tosiasiallisesti.
Joissakin tapauksissa Pigovian vero voidaan määrätä yksittäisille kuluttajille eikä yrityksille. Tämän tyyppistä veroa kannetaan yleensä kuluttajatuotteista, joiden katsotaan luovan yleisen sosiaalisen kielteisen vaikutuksen, kuten tupakasta. Tässä tapauksessa veron tarkoituksena on kannustaa kuluttajia lopettamaan tuotteen ostaminen korkeampien kustannusten vuoksi, ja samalla se tarjoaa tuloja myös ohjelmille, kuten keuhkosyöpätutkimukselle, valtion terveydenhuollolle ja tuotteelle jäljitettäville kustannuksille.