Dekonstruktio on filosofia, jota sovelletaan kirjallisuuskritiikkiin sekä muiden taiteiden kritiikkiin ja joka alkoi saada suosiota 1980 -luvulla. Kenttä syntyi osittain reaktiona strukturalismin kirjallisiin teorioihin, jotka väittivät, että kun sanat voidaan ymmärtää lukijayhteisön yhteydessä, voidaan viitata tekstin erityiseen merkitykseen. Tämä filosofia vältti tekstin yhden mahdollisen merkityksen käsitteen ja ehdotti sen sijaan, että merkitykset ovat moninaisia ja ristiriitaisia.
Tekstin taustalla on alateksti, joukko arvoja, jotka on arvioitava, jotta voidaan nähdä, onko teksti todella luonteeltaan päinvastainen ja siksi hieman merkityksetön. Dekonstruktio arvioi myös tapaa, jolla perinteisen kirjallisen kaanonin tekstejä opetetaan opiskelijoille, mikä viittaa siihen, että perinteiset “lukemat” jättävät usein huomiotta taustalla olevat arvorakenteet, jotka ovat suoraan ristiriidassa opetetun kanssa.
Yksinkertainen esimerkki tästä on Mark Twainin Huckleberry Finn -teoksen analyysi. Tätä romaania pidettiin monien vuosien ajan tärkeänä teoksena ihmisoikeuksista ja tutkittiin ihmisen epäinhimillisyyttä ihmiselle. Huckin silmin lukija näki orjuuden tuhoutumisen ja afrikkalaisamerikkalaisten kärsimän rappeutumisen.
Kriitikot, jotka käyttävät dekonstruktiota aivan loogisesti, viittaavat kirjan viimeiseen osaan, jossa Huck ja Tom ymmärtävät, että Jim on vapaa mies eikä enää orja, mutta tekevät kaikkensa teeskennellä olevansa orja. He lukitsevat hänet ja melkein nälkää. Huck on halukas alentamaan Jimin tällä tavalla ja osoittaa vain vähän moraalisia epäkohtia.
Niille, jotka harjoittavat tällaista kritiikkiä, tämä outo luku viittaa siihen, että niin sanottu työ ihmisoikeuksista on jotain muuta. Tekstin perusarvot eivät ole yhdenmukaisia sen kanssa, miten se esitetään opiskelijoille. Tietyssä mielessä dekonstruktisti on purkanut romaanin ja sen kriittisen perinteen esille sen epäjohdonmukaisuudet.
Monet kirjallisuuskriitikot inhoavat tätä käytäntöä ja väittävät, että tekstin erottaminen vie sen merkityksen ja lopulta hylkää kaiken sen arvon. Tätä menetelmää käyttävät voivat väittää: ”Kuinka arvo määritellään? Mikä on tarkoitus?” Vaikka tämä vastaus saattaa turhauttaa kriitikot, se viittaa tapaan, jolla dekonstruktionistit näkevät tekstin useiden merkitysten lähteenä, joka määräytyy suuresti kunkin lukijan omien alitekstien ja määritelmien mukaan. Jotkut kriitikot sanovat, että teoksen merkityksen vähentäminen voi lopulta tehdä sen tarkoituksettomaksi. Parhaimmillaan tämä filosofia voi kuitenkin auttaa paljastamaan tekstissä olevia valtavia ristiriitoja.
Kriitikot ovat myös syyttäneet teoriaa luonteeltaan fasistina, mikä johtuu suurelta osin yhdestä suuresta kannattajasta Paul de Manista, joka on ehkä kirjoittanut aikakauslehdelle, jolla oli joitain natsi -sympatioita. Paul de Man on kiistänyt nämä syytökset, mutta dekonstruktio vaikuttaa monien mielessä vääjäämättä sidoksissa fasismiin.
On totta, että tekstin purkamisen lukeminen voi olla samanlaista kuin salaisen viestin dekoodausyritys. Dekonstruktionistit, kuten Jack Derrida, valitsevat tarkoituksellisesti hämmentäviä ja pitkiä sanoja saadakseen tulkinnoistaan monia merkityksiä. Tämä tekee tietyllä tavalla käytännön elitistiseksi ja mahdottomaksi monille lukijoille. Dekonstruktisti ei kuitenkaan välitä hämmentyneistä, ja he uskovat, että sekaannuksen pitäisi olla seurausta.