Ricardian ekvivalenssi, jota joskus kutsutaan Barro-Ricardon ekvivalenssiksi, on hypoteesi, jota käytetään osoittamaan, että alijäämämenot eivät voi edistää taloutta. Ehdotettu vastaavuus on nykyisten ja tulevien verojen välillä. Ricardian vastaavuuden mukaan alijäämämenot vastaavat verojen välitöntä korotusta, koska talouden toimijat ymmärtävät, että alijäämä vaatii tulevia veroja.
Teoria saa nimensä David Ricardolta, joka ehdotti sitä vuonna 1820. Ricardo itse ei kuitenkaan täysin hyväksynyt ajatusta. Nykyaikaisen koostumuksen kehitti Robert Barro vuonna 1974. Barro edisti aktiivisesti teoriaa ja ilmaisi sen yleisessä muodossa ja totesi, että alijäämän jakautuminen velan ja verotuksen välillä ei vaikuta korkoihin.
Ricardian vastaavuuden logiikka on, että kotitaloudet ymmärtävät, että julkinen velka vaatii verotusta tulevaisuudessa. Tulevaisuudessa tarvittavan verotuksen määrä nykyisen velan maksamiseksi kasvaa ajan ja koron funktiona. Yksityinen varallisuus kasvaa samalla tavalla. Näin ollen kotitalouden, joka suunnittelee täydellisesti tulevaisuutta varten, pitäisi varata täsmälleen se määrä rahaa, jonka se maksaisi verotuksessa nyt, koska tämä raha ansaitsee korkoa samalla nopeudella kuin valtion velka kasvaa.
Monet oletukset liittyvät Ricardian vastaavuuden ajatukseen. Perheiden on suunniteltava äärettömän pitkälle tulevaisuudessa. Niiden on oltava täysin järkeviä. Heidän on odotettava saavansa edelleen verotettavaa tuloa samalla verokannalla. Hallituksella ei saa olla muita tulonlähteitä tai strategioita velkansa ratkaisemiseksi. Ihmisten on myös arvostettava tulevaa vaurauttaan täsmälleen samassa määrin kuin nykyistä vaurauttaan. Lisäksi heidän on arvostettava lastensa vaurautta samassa määrin ja vaurauden siirtyminen vanhemmille ja lapsille on sujuvaa.
Jotta teoria toimisi, ei myöskään saa olla väestönkasvua, joka jakaisi nykyisen velan useammille veronmaksajille. Kansallista vaurautta ei saa lisätä – talouskasvua – joka helpottaisi velan maksamista yhdessä. Barro itse tunnusti osan näistä oletuksista; muita korostivat kriitikot, kuten Martin Feldstein ja James Buchanan.
Vahvat empiiriset todisteet Ricardin ekvivalenssista ovat vähäisiä, ja useimmat taloustieteilijät eivät hyväksy hypoteesia oikeaksi. Monet perustelut velan puolesta ja vastaan ovat edelleen olemassa, mutta Ricardian vastaavuus ei toimi vahvana välineenä keskustelun kummallakaan puolella.