Mikä on riittävän järjen periaate?

Riittävän järjen periaate sanoo periaatteessa, että kaikilla olemassa olevilla tai tapahtuneilla asioilla on perimmäinen syy. Tämä syy voi olla joko ulkoinen – esimerkiksi pallo, joka lentää ilmassa, koska jalka potkaisi sitä – tai sisäinen, kuten henkilö, joka potkaisee palloa, koska hän saa siitä nautinnon. Periaate ilmestyi ensin jossain muodossa Parmenidesin teoksissa, mutta termin loi Gottfried Leibniz, joka on myös tunnetuin ideasta. Leibniz sanoi, että kaikki totuus on totuutta, koska sen kieltäminen merkitsee ristiriitaa tai koska se on parasta.

Perustieto riittävän järjen periaatteesta on, että kaikilla asioilla on perimmäinen syy tai syy. Pohjimmiltaan se on looginen vastine sanomalle, että mikään ei tule tyhjästä. Jos mies hyppää pilvenpiirtäjältä, ei riitä olettaa, että se tapahtui juuri. jossain on oltava syy. Tämä syy voi olla ulkoinen tai sisäinen tekijä.

Ulkoinen tekijä tulee jostain muusta kuin itse asiasta. Jos mies esimerkiksi hyppää pilvenpiirtäjältä, hän voi tehdä niin, koska vangitsija uhkasi kidutusta, jos hän ei hyppäisi. Syy siihen, että kaikki putoaa kohti maata, johtuu siitä, että kaikki maailmankaikkeuden aine vetää toisiaan ja suuremmilla asioilla on suurempi vetovoima. Tämän periaatteen tarkoituksena on selittää kaikki mielivaltaiset – näennäisesti suunnittelemattomat – tapahtumat ajatuksella, että niiden takana on riittävä syy.

Sisäisiä tekijöitä on usein vaikeampi määrittää, mutta ne ovat pääasiassa syitä, jotka tulevat tietyn toiminnan tekijästä. Mies voi esimerkiksi hypätä pilvenpiirtäjältä, koska hän on päättänyt, ettei olemassaololla ole lopullista päämäärää eikä hän nauti olostaan. Riittävän järjen periaate viittaa siihen, ettei ole olemassa selittämättömiä asioita tai tapahtumia.

Leibniz, filosofi, joka tunnetaan parhaiten riittävän järjen periaatteesta, sanoi, että kaikki totuudet ovat riippuvaisia ​​yhdestä kahdesta periaatteesta. Ristiriitaisuusperiaate sanoo, että jonkin totuuden täytyy olla olemassa, jos idean tai tapahtuman kieltäminen saa aikaan ristiriidan. Esimerkiksi Leibniz oli joko joko olemassa tai ei ollut olemassa – hän ei olisi voinut tehdä molempia, joten yksi on oltava totuus. Leibniz piti toista periaatetta parhaan periaatteena, jonka mukaan kaikki mikä on totta, on totta, koska se on parasta.