Rikosoikeuden alalla puolustusoikeudenkäynnit viittaavat erilaisiin lakitaktiikoihin, joita asianajajat ovat käyttäneet edustaessaan vastaajia. Yhdysvalloissa pidätetyille ja rikoksesta syytetyille annetaan perustuslain takaama asianmukainen prosessisuoja. Puolustusasianajajan asiakkaidensa puolesta toteuttamien oikeustoimien luonne ja laajuus riippuu jossain määrin siitä, ovatko poliisi ja syyttäjä noudattaneet tarkasti näitä perustuslaillisia menettelyllisiä takeita.
Joissakin tapauksissa rikoslakimies voi esittää oikeudellisen perustelun, jonka mukaan asianmukaisen menettelyn rikkomuksia on tapahtunut, mikä voi johtaa asiakkaansa syytteiden hylkäämiseen. Jos esimerkiksi on riittävästi tosiasioita, joiden perusteella voidaan päätellä, että poliisilla ei ollut todennäköistä syytä pidättää hänen asiakkaansa, tuomioistuin voi määrätä syytteiden poistamisen. Samoin, jos todisteita on hankittu laittomasti, esimerkiksi siksi, että poliisi ylitti tuomarin antaman etsintämääräyksen sallitun laajuuden, vastaajan asianajaja väittää, että kaikki saadut todisteet olisi suljettava pois. Joissakin olosuhteissa nämä puutteet voivat haitata syyttäjän mahdollisuutta tutkia asiansa valamiehistössä.
Rikostuomion edellyttämä todistusaineisto on todiste, joka osoittaa syytetyn syyllisyyden ilman epäilystä. Oikeudenkäynnin aikana puolustusoikeudenkäyntien pääasiallinen strategia on herättää riittävästi kysymyksiä tuomarien mielessä siitä, onko syyttäjä täyttänyt tämän taakan. Yleinen puolustusoikeudenkäyntitaktiikka on yrittää heikentää syyttäjän todistajien uskottavuutta tiukan ristikuulustelun avulla. Monissa tapauksissa jotkut syyttäjän tärkeimmistä todistajista ovat saaneet kannustimia todistamiseen lyhennetyn tuomion tai syytteeseen koskemattomuuden muodossa. Vastaajan asianajaja yrittää esittää tällaisten todistajien lausunnot epäluotettaviksi ja epäluotettaviksi, koska he ovat saaneet tämän todistuksen vastineeksi.
Jos valamiehistö tuomitsee syytetyn, puolustusoikeudenkäyntimenettelyt edellyttäisivät tuomion kumoamisen mahdollisten perusteiden tarkistamista. Rikoslakimies tutkii oikeudenkäyntikirjoituksen saadakseen tietää, onko muutoksenhakuun oikeutettuja perusteita. Näitä voivat olla oikeudenkäynnin tuomarin tekemät virheet, kuten tiettyjen todisteiden tai todistusten salliminen, jotka olivat vahingollisia vastaajalle. Muutoksenhakutuomioistuin voi määrätä uuden oikeudenkäynnin, jos se toteaa, että käräjäoikeuden tuomari on tehnyt oikeudellisia virheitä suorittaessaan menettelyä siten, että vastaaja ei saanut oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä.