Rivikohdan veto on maan kuvernöörille tai johtajalle annettu kyky hylätä tiettyjä osia lakiesityksestä, joka tulee johtajan eteen allekirjoitettavaksi. Useimmat Yhdysvaltojen osavaltioiden kuvernöörit käyttävät tätä valtaa laajalti, ja Yhdysvaltain presidentti (POTUS) pyytää sitä usein. Kongressi myönsi lyhyesti rivikohdan veto -oikeuden presidentti Clintonille vuonna 1996, mutta tuomioistuimet haastoivat kyvyn hylätä osia lakiesityksestä ja julistivat sen perustuslain vastaiseksi. Rivikohdan vastustajat vetoavat siihen, että se antaa presidentille ja hallituksen toimeenpanevalle liikaa valtaa.
Syy siihen, miksi rivikohdan veto-oikeus on edelleen niin tärkeä keskustelunaihe, johtuu Yhdysvaltain parlamentin ja senaatin pääasiassa kaksipuoluejärjestelmästä. On muutamia senaattoreita ja edustajia, jotka ovat riippumattomia tai jotka on valittu toisen puolueen sidosryhmien alle, mutta suurin osa heistä on joko demokraatteja tai republikaaneja. Koska nämä kaksi puoluetta edustavat usein poliittisen kirjojen vastakkaisia puolia, molempien puolueiden lähes tasan jakautuminen kummassakin parlamentissa voi tarkoittaa, että tietyt laskut eivät koskaan tule hyväksytyiksi. Jotta lakiehdotus olisi helpompi hyväksyä, saattaa esiintyä paljon poliittista pyöritystä ja kauppaa, ja eri senaattorit tai edustajat lisäävät laskuun asioita, joilla ei oikeastaan ole paljon tekemistä sen kanssa. Senaattori voi suostua tukemaan lakiesitystä, varsinkin jos se sallii hänelle erityisrahoituksen lemmikkihankkeille tai luo muuta lainsäädäntöä, jota hän tukee.
Jos POTUSille myönnettäisiin veto -oikeus rivikohdalle, suuri osa tästä poliittisesta “kaupasta” putoaisi tiehensä. Presidentti voisi hyväksyä alkuperäisen lakiehdotuksen ja vetoa veto -oikeuteen kaikista erikoissopimuksista, jotka ovat johtaneet enemmistöäänestykseen. Kongressi tietää tämän hyvin ja tietää, että olisi paljon vaikeampaa saada lakiesitystä, jos toiselle poliittiselle puolueelle ei voida myöntää myönnytyksiä. Muut kongressin jäsenet voivat taata kaikki rahoituspyynnöt tai muut lakiehdotukset, mutta presidentti ei takaa, että hän hyväksyy nämä pyynnöt tai määräykset. Itse asiassa POTUS ei todennäköisesti hyväksyisi tällaisia pyyntöjä, varsinkin jos ne näyttivät olevan ristiriidassa hänen omien poliittisten tavoitteidensa kanssa.
Rivikohdan veto -oikeuden myöntäminen POTUS -järjestelmään voi johtaa siihen, että lainmuutoksia ei tule koskaan lainkaan, varsinkin jos joko eduskunnassa tai senaatissa on lähes sidottu määrä jäseniä tai enemmistö yhdestä poliittisesta puolueesta. Esimerkiksi, jos parlamentti on 75% republikaaninen ja senaatti 75% demokraatti, olisi äärimmäisen vaikeaa saada lainkaan laskuja, joita pidettiin millään tavalla puolueellisina. On huomattava, että joskus poliittisten puolueiden jäsenet tukevat lähes yksimielisesti lakiesitystä eivätkä äänestä puolueiden linjojen mukaisesti.
Toisaalta Yhdysvalloissa on 43 osavaltiota, jotka antavat rivikohdan veto -oikeuden kuvernööreilleen. Ne, jotka tukevat tämän vallan antamista POTUSille, viittaavat siihen, että kuvernöörit eivät yleensä käytä väärin valtaansa ja että laskuja annetaan edelleen säännöllisesti näissä osavaltioissa. Kannattajat väittävät lisäksi, että tämä valta saa aikaan tiiviimmän yhteistyön osavaltioiden lainsäädäntöelimissä sellaisten lakien luomiseksi, joihin ei sovelleta osittaisia veto -oikeuksia. Ne, jotka vastustavat tämän vallan antamista POTUS -laskurille, väittävät, että hallituksen toimeenpanovallalla on yksinkertaisesti liikaa valtaa ja että presidentti voi toimia itsevaltaisen eikä demokraattisen tavan mukaisesti.