Rotuun liittyvä profilointi on rodun huomioon ottaminen varhaisessa vaiheessa rikostutkimuksissa. Jos rodun jäsenen katsotaan todennäköisemmin osallistuvan rikolliseen käyttäytymiseen rodunsa vuoksi, häntä voidaan useammin epäillä rikosten tekemisestä, vaikka tämän olettamuksen tueksi ei olisi todisteita. Yksi yleisimmistä rodullisen profiloinnin tapauksista Yhdysvaltojen kaltaisissa paikoissa on termi “ajaminen mustana” tai DWB. Tässä tapauksessa poliisiviranomaiset voivat tutkia afrikkalaisamerikkalaista alkuperää olevaa henkilöä enemmän pelkästään rodun perusteella. Viattomien ihmisten, jotka ovat poliisien vetämiä, ilman muuta syytä, koska he ovat mustia, sanotaan syyllistyneen ”DWB -rikokseen”.
Monissa maissa rotuprofilointi on laitonta. Tämä ei tarkoita, että se olisi olematon. Tiettyihin rotuun tai etniseen ryhmään kuuluvia ihmisiä epäillään automaattisesti rotuun perustuvista rikoksista. Valitettavasti rotuprofilointi sisältää usein vääriä oletuksia rotuun tai etniseen ryhmään kuuluvista ihmisistä. Voitaisiin olettaa, että afroamerikkalaiset ovat todennäköisemmin huumeiden käyttäjiä, mikä poliisin mielestä voisi oikeuttaa pysäyttämään enemmän mustia kuljettajia. Itse asiassa tämä olettamus on väärä, ja valkoihoisia huumeiden käyttäjiä on paljon enemmän kuin afroamerikkalaisia.
Toinen tiettyihin etnisiin ryhmiin kohdistuva olettamus sisältää pelon, että arabiamerikkalaiset ovat todennäköisemmin terroristeja. Syyskuun 9. päivän jälkeen lisääntynyt pelko uudesta terrori -iskusta on johtanut siihen, että jotkut lainvalvontaviranomaiset ja järjestöt ovat käyttäneet arabien etnistä alkuperää hallitsemaan mahdollisuutta, että joku saattaa olla terroristi. Se, että suurin osa arabialaisamerikkalaisista ei ole terroristeja, tekee tämän tyyppisestä rotuprofiloinnista epäilyttävän.
Koko rodun profiloinnin ongelma on se, että vaikka rotu tai etninen ryhmä on todennäköisemmin mukana tietyissä rikoksissa, useimmat oikeusjärjestelmät perustuvat yksilön oikeuksiin. Yksilöä ei voida pitää epäilyttävänä pelkästään rodun tai etnisen alkuperän vuoksi, ja Yhdysvaltojen kaltaisissa paikoissa oikeusjärjestelmä riippuu todisteiden keräämisestä, jotta joku voidaan tuomita rikoksesta. Rotu- tai etninen identiteetti ei ole todiste rikollisesta käyttäytymisestä, eikä sitä pidä pitää tekijänä rikoksissa epäiltyille. Jotkut uskovat, että rotuprofilointi on vain jatkoa vanhaan rasistiseen ja etnosentriseen käyttäytymiseen, joka vallitsee lainvalvonta- ja oikeusvirastoissa.
Jotkut väittävät, että tietyntyyppiset rotuprofiloinnit ovat järkeviä. Kun tutkijat yrittävät löytää rikoksesta epäillyn henkilön, he voivat yrittää tunnistaa kyseisen henkilön rodun tutkimuksen supistamiseksi. Esimerkiksi sarjamurhaajat ovat pääasiassa valkoihoisia miehiä, ja tämän tietäminen voi auttaa poistamaan epäillyt. Toisaalta kiintymys mihin tahansa rodulliseen stereotypiaan voi poistaa epäillyt, joita ei tavallisesti epäillä tietyistä rikoksista. Tämä voi johtaa väärien ihmisten tutkimiseen tai sellaisten ihmisten sulkemiseen pois, jotka ovat tehneet rikoksia, mutta eivät sovi stereotypioihin.