Satiirilla, joka yleisesti määritellään kirjalliseksi, esitetyksi tai konstruoiduksi teokseksi, joka pitää tavallisia ihmisten hulluuksia ja paheita valon valossa, jotta lukija tai tarkkailija voi pilkata ja pilkata, on merkittävä paikka proosan rakentamisessa. Jotkut kirjailijat näkevät satiirin roolin runoudessa kahtena toisiinsa kietoutuneena henkisenä prosessina, jotka joskus johtavat alitajuisesti tukahdutettujen tunteiden voimakkaaseen ilmaisemiseen. Ensimmäinen julkaisu nähdään usein maniana tai toisin sanoen “nauraen” esimerkiksi lukiessaan tai kuullessaan kylää humalassa. Sitten toinen julkaisu on pilkkaa, joka on läsnä, kun yleisö nauraa ja vähättelee kylää humalassa itse, joko lukijan mielessä tai ääneen näyttämöesityksen aikana. Derwent Hope, moderni ja tunnettu australialainen runoilija, toistaa satiirin roolin runoudessa keskustelemalla sen käytöstä kiivaasti älyllisenä ja moraalisesti innostuneena työkaluna, joka soveltuu erittäin tehokkaaseen luovaan kirjoittamiseen.
Verrattuna muiden kirjallisten mallien, kuten romaanien ja näytelmien, käyttöön, satiiri runouteessa säilyttää “karkean” ominaisuutensa näkyvämmin kuin edellä mainitut muodot, ja jotkut kriitikot ovat luonnehtineet sitä “arvottomaksi” tai “säädyttömäksi”, kun sitä ei ole karkaistu. Yksi syy siihen, miksi satiirin rooli runoutessa on niin voimakas, johtuu osittain siitä, että runous on tarkka, rajoitettu ja suhteellisen lyhyt puhe. Toisin sanoen, hyvin kirjoitetun runon ironia ja satiirinen sisältö tarttuu esiin kuin peukalo. Tämä on toisin kuin pidemmät kirjalliset sävellykset, jotka ylläpitävät useita “suoria” humoristisia teemoja, jotka pitävät yleisön kevyessä ja tuomitsemattomassa tunnelmassa.
Jos satiiri on liioiteltu missä tahansa lajityypissä, suurin osa kirjallisuuskriitikoista päättelee, että teoksesta tulee liian “saarnaava” ja ennustettavissa. Kyynisyyden käsitteen voidaan ajatella liittyvän satiiriin ja se voidaan nähdä monissa runoissa, varsinkin jos aihe liittyy hallitukseen, kirkkoon tai politiikkaan. Kevyempää tökkimistä voi kuitenkin nähdä Dorothy Parkerin runoudessa 1920- ja 1930 -luvuilla. Jotkut hänen tunnetuimmista aiheistaan olivat ajaton huumori miesten ja naisten välisestä viestinnästä ja vanhemmuuden ongelmista.
Aiemmin, kuten Kreikan ja Rooman valtakunnan aikana, satiirinen runous ja draama oli suunnattu suurelta osin aristokraattiseen väestöön. Näissä tapauksissa satiiri antoi vapauden miehille ja naisille, jotka ylläpitävät aateliston ja anteliaisuuden ilmapiiriä, päästämään irti emotionaalisesti. Toinen yhteiskunnallinen käsite, joka alkaa samasta kulttuurikaudesta ja jatkuu nykyaikaiseen runouden kirjoittamiseen ja lausumiseen, sanoo, että runouden satiiri toimii eräänlaisena elävänä sosiaalisena kommenttina. Kyse on totuuksien ilmaisemisesta, joihin yleisön on vaikea tunteellisesti sitoutua ja joihin he voivat liittyä.
Esimerkiksi uutiset, jotka herättävät maan hallintorakenteen korruptiota, voivat aiheuttaa kiistaa. Jos se lausutaan väkijoukossa, se voi lietsoa mellakointia, mutta naurun ja yhteisymmärryksen hillitsemänä satiirin avulla yleisön reaktio heikkenee, ja sitä auttaa myös abstrakti runokieli pelosta ja epäluottamuksesta humoristiseen sosiaaliseen hölynpölyyn. Vaikka runon sävy voi olla kevyt, useimmat säilyttävät heikon tasapainon iloisuuden ja vakavuuden välillä, lisäävät ulottuvuutta, syvyyttä ja mielenkiintoista kielen rinnakkaisuutta lukijalle.