Latinalaisesta sanasta scire, joka tarkoittaa “tietää”, tiedemies viittaa vastaajan tietoon tai tietoisuuteen väärinkäytöksistä siviili- tai rikosoikeudenkäynnissä. Voidakseen voittaa yleisen oikeudenkäynnin kantajan tai syyttäjän on väitettävä kirjelmissään ja todistettava todisteilla, että rikoksentekijä on toiminut tietäen väärin. Mens rea, oikeudellinen lause, joka tarkoittaa “syyllistä mieltä”, käytetään usein keskenään keskenään tiedemiehen kanssa, yleensä rikosoikeudellisissa oikeudenkäynneissä. Useimmat lait, jotka määräävät ankaria rangaistuksia tai seuraamuksia, sisältävät määräyksiä, jotka edellyttävät, että henkilön on toimittava tarkoituksellisesti, tahallisesti tai tietoisesti, jotta hänet voidaan saattaa juridisesti vastuuseen. Holtiton toiminta, joka määritellään käyttäytymiseksi, jonka järkevät henkilöt tietävät olevan laitonta tai vaarallista, on useimpien tuomioistuinten silmissä tiedemies.
Tiedekunnan perustamisperusteet voivat olla subjektiivisia, objektiivisia tai molempien yhdistelmä. Esimerkkejä subjektiivisista todisteista ovat vastaajan myöntämät tai anteeksipyynnöt sekä aiemmat keskustelut tai sähköpostit, jotka osoittavat väärinkäytösten tuntemuksen. Objektiivinen näyttö voi sisältää merkkejä ennakoinnista ja vastaajan aiemmista kokemuksista vastaavista tapahtumista. Tuomaristot tietävät, että keskitason älykkäät ihmiset ymmärtävät syy -seuraussäännöt ja voivat ennakoida tietyn toiminnan todennäköiset tulokset. Scienter lasketaan objektiivisesti vastaajalle, kun järkevä henkilö olisi voinut ennakoida todennäköisen lopputuloksen tai olisi tiennyt, että toiminta oli väärin.
Jos nuorten tai mielisairauden vuoksi henkinen toimintakyky on rajallinen, vastaajalla ei ehkä ole riittävää ymmärrystä tekojensa seurauksista. Näissä olosuhteissa tuomariston on pohdittava, mitä järkevä henkilö, jolla on sama älyllinen kapasiteetti kuin syytetty, ymmärtäisi. Tästä syystä tuomioistuimet, jotka soveltavat doli incapax -sääntöä, olettavat, että alle XNUMX -vuotiaita lapsia ei voida pitää vastuussa teoistaan lain nojalla. Kun tietyt M’Naghtenin sääntöjen mukaiset testit täyttyvät, myös mielisairaus vapauttaa vastaajan vastuusta. Scienteria ei voida vahvistaa tällaisissa tapauksissa.
Kantajien ei aina tarvitse todistaa, että vastaaja toimi tahallisesti tai piittaamattomasti. Tiukat vastuusäännökset, jotka koskevat tiettyjä tapauksia, määräävät siviilioikeudellisen tai rikosoikeudellisen vastuun riippumatta vastaajan henkisestä tilasta. Tiukassa vastuulainsäädännössä kantajan tarvitsee vain osoittaa, että vahinko tapahtui ja että vastaaja oli vastuussa. Suurin osa eläimiin ja liikennerikkomuksiin liittyvistä toimista kuuluu tähän luokkaan. Laki edellyttää tiukkaa vastuuta olosuhteissa, jotka ovat luonnostaan vaarallisia, mikä estää lannistumatonta käyttäytymistä ja pakottaa mahdolliset vastaajat ryhtymään kaikkiin mahdollisiin varotoimiin.