Scopes -oikeudenkäynti, jota usein kutsutaan “Scopes Monkey Trialiksi”, tapahtui vuonna 1925, kun Tennessee osavaltio syytti John Thomas Scopesia Butler -lain rikkomisesta, joka kielsi julkisten koulujen opettajia opettamasta inhimillistä evoluutiota. Scopes -oikeudenkäynnillä oli voimakkaita poliittisia vaikutuksia, ja se sai suuren julkisuuden. Lisäksi oikeudenkäyntiä on jatkuvasti pidetty esimerkkinä tieteen ja uskonnon välisestä ristiriidasta.
Kyseisiin opetuksiin sisältyi George W. Hunterin kirjan Civic Biology käyttö lukiossa. Scopes -oikeudenkäynnin ja Butler -lain tarkoitus oli suojautua ”eugeniikan” opettamiselta. Charles Darwinin serkun Sir Francis Galtonin keksimä eugeniikka oli Darwinin evoluutioteorian sovellus, joka koostui aktiivisesta manipuloinnista ihmisen geenivarantoon perustuen oletukseen, että tietyt ihmisrodut olivat muita parempia. Hitler käytti myöhemmin eugeniikkaa oikeuttaakseen miljoonien juutalaisten tuhoamisen.
Scopes opetti matematiikkaa ja valmensi jalkapalloa Daytonissa, Tennesseessä. Toisinaan hän korvasi lukion biologianopettajan. Hän väitti, ettei hän koskaan opettanut evoluutiota, mutta hyväksyi syytökset taistellakseen Butler -lakia vastaan. Daytonin kaupungin lakimies Sue Hicks pidätti hänet, joka oli myös hänen ystävänsä. Kuuluisa runoilija Shel Silverstein käytti Hicksia inspiraationa runoonsa “Poika nimeltä Sue”, jonka kuuluisa muusikko Johnny Cash myöhemmin nauhoitti.
Scopes oli hyvin pidetty yhteisössä eikä koskaan mennyt vankilaan, kuten usein kerrottiin Scopes-oikeudenkäynnin tileissä. Hän perusti korkeasti koulutetun oikeudellisen puolustusryhmän, johon kuuluivat Clarence Darrow, Dudley Field Malone, lakiprofessori ja American Civil Liberties Unionin (ACLU) lakimies. Tennesseea edusti William Jennings Bryan, kuuluisa poliitikko, joka ei ollut harjoittanut lakia yli 30 vuoteen.
Scopes -oikeudenkäynti alkoi 10. kesäkuuta 1925 ja päättyi 21. kesäkuuta sen jälkeen, kun kaikki todisteet oli esitetty tuomioistuimelle. Yrittäessään kieltää puhujataidoistaan tunnettu Bryan puhumasta, Darrow pyysi tuomaristoa toteamaan asiakkaansa syylliseksi. Tuomaristo äänesti kerran ja palautti syyllisen tuomion yhdeksässä minuutissa. Scopes määrättiin maksamaan 100 dollarin sakko, jota hän ei koskaan maksanut, koska tuomarit eivät saaneet määrätä yli 50 dollarin sakkoja.
Scopes ja hänen tiiminsä valittivat päätöksestä useita kertoja. Alemman oikeusasteen päätös pidettiin voimassa joka kerta, kunnes asia saapui korkeimpaan oikeuteen. Korkein oikeus piti päätöstä perustuslaillisena, mutta palautti asian alioikeuteen, koska alkuperäinen tuomari asetti sakon liian suureksi.