Show -oikeudenkäynti on hyvin julkinen oikeudenkäynti, joka toteutetaan usein enemmän PR -harjoituksena kuin yrityksenä saada aikaan oikeutta. Termi “näytä oikeudenkäynti” on peräisin 1930 -luvulta, jolloin Venäjän johtaja Stalin järjesti useita pahamaineisia näyttelyoikeudenkäyntejä, ja ihmiset käyttävät sitä yleisesti pejoratiivina, jotka ilmaisevat huolensa oikeudenkäynnin ja sen tuomion pätevyydestä. Toinen termi, jota joskus käytetään kuvaamaan oikeudenkäyntiä, on ”kengurutuomioistuin”.
Kun oikeudellista menettelyä kutsutaan esittelyksi, siitä seuraa usein, että tuomari ja valamiehistö ovat jo päättäneet oikeudenkäynnin lopputuloksen, jos valamiehistö on läsnä. Lisäksi oikeudenkäynti järjestetään ensisijaisesti oikeudellisen oikeudenkäynnin läpikäymistä varten, mikä tyydyttää yleisön halun kostaa, eikä tarvetta arvioida kriittisesti oikeudellista tilannetta ja tehdä puolueeton tuomio. Esimerkiksi maa voi käyttää show -oikeudenkäyntiä esittääkseen esimerkin epäillystä terroristista, lähettämällä viestin muille terroristeille ja saamalla samalla kansalaiset uskomaan, että kansakunta ryhtyy toimiin terrorismin torjumiseksi.
Useita ominaisuuksia liittyy usein klassiseen show -kokeiluun. Ensimmäinen on yleinen käytäntö pelotella vastaaja niin, että hän tunnustaa rikoksensa. Vastaajia voidaan pitää huonommassa asemassa, heitä voidaan kiduttaa tai jopa estää heitä puhumasta omana puolustuksenaan tai ottamasta yhteyttä asianajajaan. Syytettyjä ei myöskään saa sallia arvioida tai kyseenalaistaa todisteita, ja joissakin tapauksissa heitä ei ehkä edes lueta syytteitä, mikä tarkoittaa, että he eivät edes tiedä, mitä vastaan he puolustavat.
Joitakin sotarikosoikeudenkäyntejä on syytetty show -oikeudenkäynneistä. Suuren yleisön vaatimus oikeudenmukaisuudesta sodan aikaisten julmuuksien jälkeen on usein varsin rasittava, mikä johtaa voittajien hallitusten haluan saattaa ihmiset vastuuseen näistä julmuuksista. Kriitikot väittävät, että koska nämä oikeudenkäynnit ovat voittajia, ja niihin liittyy usein todisteiden tukahduttaminen, riittämätön oikeudellinen neuvonta ja muut asiat, ne ovat luonnostaan epäoikeudenmukaisia.
Media on usein seurannut näyttelyn oikeudenkäyntejä, ja oikeudenkäynnin säännöllinen julkaiseminen sisältää yleensä kuvia oikeussalista todistusten kanssa. Yleisö voi odottaa mielenkiinnolla oikeudenkäynnin tuomiota, ja radio- ja televisioasemat tarjoavat jatkuvasti päivityksiä ja suorana lähetyksenä tuomiosta ja tuomiosta.