Sianlihan tynnyrikustannukset ovat kiistanalainen käytäntö, jonka mukaan lainsäätäjä ohjaa menoja tietyllä tavalla, usein hyödyttäen sitä pyytävän jäsenen piiriä tai vaalipiirejä. Se sai epämiellyttävän maineen Yhdysvalloissa sisällissodan jälkeen, kun kongressin menolaskut sisälsivät rutiininomaisesti useita tällaisia menoja. Kiistoista ja pahuudesta huolimatta vaaleilla valittuja virkamiehiä arvioidaan usein niiden kyvystä ”tuoda pekoni kotiin”, ja siinä onnistuneet korostavat usein tätä tosiasiaa uudelleenvalintakampanjoissaan.
Yksi varhaisimmista esimerkeistä sianlihan tynnyrikuluista yritettiin vuonna 1817, kun Yhdysvaltain senaattori John Calhoun (demokraatti-republikaani, Etelä-Carolina) ehdotti lainsäädäntöä Yhdysvaltain toisen pankin ansiopalkkion käyttämiseksi rautateiden rakentamisen rahoittamiseen. kansakunnan läntinen raja. Sitä pidetään sianlihan tynnyrikuluina, koska siitä hyötyi suhteellisen pieni ryhmä kaikkien veronmaksajien kustannuksella; Presidentti James Madison vetosi sen. Julkisia töitä koskevat laskut sisältävät usein paljon sianlihan tynnyrikustannuksia, mutta on harvinaista, että kongressi hyväksyy kaikenlaisen kulutuslaskun, joka ei sisällä sianlihaa, kuten sitä myös kutsutaan. Sama pätee Yhdysvaltojen osavaltioiden ja paikallisten lainsäätäjien sekä useimpien hallitusten maailmanlaajuisesti.
Julkiset sidosryhmät ovat tunnistaneet useita piirteitä sianlihan tynnyriin. Se hyödyttää yleensä ensisijaisesti erityistä etua tai paikallista yhteisöä, ja kuulemisia järjestetään harvoin sen tarkistamiseksi. Toinen sianlihalaji tarkoittaa tietyn yrityksen nimeämistä toteuttamaan hanke ilman sopimuksen tekemistä tarjouskilpailun perusteella. Toisaalta, jos molemmat kongressitalot ehdottavat itsenäisesti menoja tai jos presidentti nimenomaan pyytää niitä, se välttää sianlihan kiistämättömän luonteen.
Sianlihan tynnyrikustannusten vastustajat mainitsevat useita syitä vastustamiseensa. He väittävät, että sitä käytetään lainsäätäjien äänten ostamiseen – toisin sanoen lakiesityksestä äänestämistä vastaan lainsäätäjä palkitaan lemmikkihankkeen rahoituksella, joka sisältyy usein suoraan äänestettävään lakiesitykseen. Lainsäätäjät, jotka pyytävät sianlihaa, he sanovat usein käyttävänsä nämä rahat poliittisten etujen maksamiseen. Esimerkiksi rakennusprojekti edustajan kotiseudulla voi merkitä satoja työpaikkoja, joista hyötyvät järjestäytynyt työvoima, yritykset ja paikalliset poliittiset johtajat, joilla on siteet molempiin.
Vastustajat sanovat myös, että jos kaikki sianlihan tynnyrikulut poistettaisiin, hallituksen toteuttamat säästöt olisivat valtavat. Vastustajat ovat osoittaneet kiusallisia projekteja, kuten kuuluisaa siltaa mihinkään, esimerkkinä siitä, miksi se pitäisi kieltää. Kongressin vuonna 2005 valtuuttama silta, joka olisi palvellut alle 100 hengen yhteisöä lähes 400 miljoonan dollarin (USD) kustannuksella, aiheutti niin paljon kiistaa, että kongressi poisti rahoituksensa samana vuonna, mutta kiista selvisi presidentinvaalista kampanja 2008.
Sianlihan tynnyrikustannusten puolustajat huomauttavat, että se maksetaan olemassa olevista määrärahoista eikä niitä lisätä-eli jos puolustusministeriölle (DoD) osoitetaan 100 miljardia dollaria ja kongressi sallii 10 miljardin dollarin arvosta puolustukseen liittyvää sianlihan tynnyriä vain 90 miljardia dollaria DoD: lle. Sianlihan poistaminen ei säästäisi rahaa, he sanovat, se vain palauttaisi sen DoD: n talousarvioon. Itse asiassa he sanovat, että suuri osa siitä, mitä kutsutaan sianlihaksi, on todella välttämätöntä menoa – jotkut voivat esimerkiksi kutsua teiden korjauksia sianlihaksi, mutta jos näin on, mitään tietä ei koskaan korjata. Maatalouden tukien väitetään olevan välttämättömiä, jotta hinnat pysyisivät kuluttajien kannalta edullisina, ja myös estääkseen pienempiä viljelijöitä lopettamasta liiketoimintaa. Toinen kysymys koskee perustuslaillista toimeksiantoa, jonka mukaan kongressi ohjaa rahankäyttöä – he nostavat esiin sen, että jos määrärahat yksinkertaisesti luovutetaan toimeenpanovirastoille, he tekevät usein samoja asioita rahalla: palkitsevat ystäviä ja rankaisivat vihollisia, ostavat äänestää kongressissa strategisesti tekemällä sopimuksia ja hyväksymällä hankkeita, ja tuettava ystävällisesti valittuja virkamiehiä sijoittamalla liittovaltion hankkeita heidän piirilleen.