Siviilioikeudellinen vastuu on yksityishenkilölle, henkilöryhmälle tai yritykselle annettu syyllinen toiselle osapuolelle tehdystä virheestä. Tämä virhe johtuu yleensä huolimattomuudesta tai sopimuksen rikkomisesta. Todennäköisin seuraus siviilioikeudellisesta vastuusta on jonkin rahallisen arvon myöntäminen virheen korjaamiseksi. Kaikki siviilioikeudelliset vastuuprosessit alkavat todennäköisesti tuomioistuimissa, mutta on myös mahdollista, että lopullinen päätös tehdään välimiesmenettelyssä tai muussa prosessissa tuomioistuinympäristön ulkopuolella.
Jos yritys tai henkilö ei noudata tiettyjä sopimuksen parametreja, joista on sovittu yhteisymmärryksessä, rikkoneella osapuolella voi olla jonkinlainen siviilioikeudellinen vastuu rikkomuksesta. Tällöin asianajajat päättävät yleensä rikkomuksen arvon. Joissakin tapauksissa, jos arvo tai tosiasiat ovat kiistanalaisia, tuomari tai valamiehistö voi lopulta päättää, kenelle ja kuinka paljon on tehty väärin.
Siviilioikeudellinen vastuu voi johtua myös huolimattomuudesta, joka johtaa henkilövahinkoon. Esimerkiksi moottoriajoneuvon onnettomuuden sattuessa syyllinen voi joutua maksamaan sairaalakulut loukkaantuneista henkilöistä. Myös syyllinen voi olla vastuussa menetetyistä palkoista joko tilapäisesti tai pysyvistä vammoista johtuvista palkoista. Osa tästä voi olla subjektiivista, ja osa seuraamuksista siviilioikeudellisessa vastuussa voi olla jopa rangaistava, eli tuomion tarkoituksena on rangaista vastuussa olevaa osapuolta.
Kun kanne nostetaan siviilioikeudellista vastuuta koskevassa asiassa, syytetyt ja heidän asianajajansa kokoontuvat usein yhdessä selvittämään, mikä on asian oikeellisuus. Vaikka toinen osapuoli voi aluksi vastustaa sovintoneuvotteluja tai tarjousta, osapuolet pääsevät usein sopimukseen, mahdollisesti siksi, että he ymmärtävät, että tuomioistuimen päätös ei ole kenenkään muun hallinnassa. Moniin sovitustarjouksiin sisältyy luottamuksellisuuslausekkeita, joiden mukaan kumpikaan osapuoli ei voi paljastaa tietoja.
Vaikka osapuolta on saatettu vahingoittaa siviilioikeudessa, se ei välttämättä tarkoita rikoksentekijän rikosoikeudellista vastuuta. Voi olla, että rikoslaki ei kiellä toimintaa. Tällaisissa tapauksissa siviilituomio yksityistä vastaan on niin pitkälle kuin oikeusjärjestelmä voi edetä. Toisaalta jotkut rikokset katsotaan sekä siviilioikeudellisten normien että rikosnormien rikkomuksiksi, joten menettelyt voivat jatkua molemmissa tuomioistuimissa ja jopa tehdä erilaisia päätöksiä.
Esimerkki tapauksesta, joka on sekä siviili- että rikostuomioistuimessa ja jolla on erilaiset johtopäätökset, on OJ Simpsonin tapaus 1990 -luvulla. Hänet ei alun perin todettu syylliseksi kaksoismurhaan rikostuomioistuimessa, mutta myöhemmin hänet todettiin vastuuseen siviilituomioistuimessa. Vaikka yleisön voi olla vaikea ymmärtää, miten tämä voi tapahtua, se käsittelee usein erilaisia todisteita. Siviilitapauksessa todisteiden ylivoima on vakio. Rikosasiassa tuomioistuimen tai valamiehistön on oltava vakuuttuneita ilman epäilyksiä.