Termiä “pehmeä tiede” käytetään joskus viittaamaan tieteellisen tutkimuksen aloihin, jotka perustuvat enemmän olettamuksiin ja laadulliseen analyysiin kuin tieteellisen menetelmän tiukkaan noudattamiseen. Tätä ilmausta käytetään usein pejoratiivina erottaen se “kovasta tieteestä” siten, että vain kova tiede on todellista tiedettä. Monia aloja voitaisiin pitää pehmeänä tieteenä, mukaan lukien yhteiskuntatieteet, psykologia ja antropologia, vaikka itse asiassa nämä alat edustavat pehmeän ja kovan tieteen yhdistelmää.
Kovassa tieteessä painopiste on kokeissa. Tutkijat suorittavat kokeita, joita voidaan valvoa ja toistaa huolellisesti, ja he käyttävät näitä kokeita hypoteesin testaamiseen ja keräävät tietoja, joita voidaan analysoida monin eri tavoin kerätäkseen tietoja kokeen tuloksista. Kova tiede luottaa suoraan havaintoon ja on ylpeä siitä, että se on mahdollisimman tasapainoinen ja puolueeton. Tavoitteena on päästä tosiasioihin ennen kaikkea.
Pehmeään tieteeseen voi liittyä kokeita kentän mukaan tai ei, ja kokeita voi olla vaikeampi hallita tai toistaa. Esimerkiksi psykologisissa tutkimuksissa on useita muuttujia, joita ei voida hallita, mikä vaikeuttaa tällaisten kokeiden tietojen analysointia tai pyytää muita tutkijoita toistamaan kokeilu. Tämä tieteenhaara käyttää oletuksia ja avoimempaa keskustelua sen sijaan, että pysyisi selkeästi määritellyissä rajoissa, tosiasioissa ja aiheissa, ja pehmeän tieteen oletukset voivat olla todistamattomia kokeilla ja muulla tutkimuksella.
Psykologiaa käytetään usein esimerkkinä pehmeästä tieteestä. Jotkut psykologian alat ovat varmasti taipuvaisia pehmeään suuntaan, koska tämä tiede sisältää ihmismielen, tietoisuuden ja muiden liukkaiden aiheiden tutkimisen. Kuitenkin psykologit ovat myös onnistuneet järjestämään erittäin onnistuneita kokeita hypoteesien testaamiseksi, ja nämä kokeet ovat olleet selvästi toistettavissa, mikä osoittaa kaikki kovan tieteen piirteet.
Jotkut ihmiset ehdottavat, että pehmeän ja kovan tieteen raja on suurelta osin keinotekoinen ja että näiden kahden väliset erot voivat olla liioiteltuja. Jotkut tutkijat ovat samaa mieltä tästä näkökulmasta, mieluummin erottavat hyvän ja huonon tieteen kuin kova ja pehmeä tiede, ja huomauttavat, että monet väitetyistä “kovista tieteistä”, kuten fysiikka, tukeutuvat suuriin loogisiin harppauksiin ja olettamuksiin, erityisesti korkeammilla tasoilla. Jos Einstein olisi esimerkiksi rajoittunut kovan tieteen rajoista, hän ei ehkä olisi koskaan keksinyt tätä suhteellisuusteoriaa, koska teoria käsitti paljon olettamuksia ja tieteellisen uskonhypyn, kun hän ensin keksi sen.