Jos pyydät monia ihmisiä määrittelemään sosiaalisen oikeudenmukaisuuden, saat monia erilaisia määritelmiä. Määritelmät perustuvat moniin tekijöihin, kuten poliittiseen suuntautumiseen, uskonnolliseen taustaan sekä poliittiseen ja sosiaaliseen filosofiaan. Jos kysyt postmodernistilta tätä käsitettä, hän todennäköisesti kertoo sinulle, että se on satu, joka ei ole millään tavalla saavutettavissa missään yhteiskunnan muodossa.
Sosiaalisen oikeudenmukaisuuden yleistä määritelmää on vaikea löytää ja vielä vaikeampi toteuttaa. Pohjimmiltaan se koskee tasapuolista oikeudenmukaisuutta, ei vain tuomioistuimissa, vaan kaikilla yhteiskunnan osa -alueilla. Tämä käsite edellyttää, että ihmisillä on yhtäläiset oikeudet ja mahdollisuudet; kaikki, yhteiskunnan marginaalien köyhimmistä ihmisistä rikkaimpiin, ansaitsevat tasapuoliset toimintaedellytykset.
Mutta mitä sanat “oikeudenmukainen” tai “oikeudenmukainen” tarkoittavat, ja mikä määrittelee tasavertaisen? Kenen pitäisi olla vastuussa siitä, että yhteiskunta on oikeudenmukainen ja oikeudenmukainen paikka? Miten panette täytäntöön sosiaalista oikeudenmukaisuutta koskevaa politiikkaa? Pitäisikö vaihtoehtoisesti säätää yhteiskunnan oikeudenmukaisuudesta tai luottaa vain yhteiskunnan jäsenten moraaliseen kompassiin?
Vasemmistolaiselta poliittiselta kannalta sinun on annettava lainsäädäntö oikeudenmukaisen yhteiskunnan luomiseksi, ja erilaisia ohjelmia on oltava olemassa, jotta kerätään rahaa, joka tarvitaan tasapainoon rikkaiden, keskiluokan, köyhien ja yhteiskunnan rutiininomaisesti syrjäyttämien ihmisten välillä. . Yhtäläiset oikeudet voidaan määritellä yhtäläiseksi pääsyksi asioihin, jotka mahdollistavat ihmisten menestymisen kaikilla yhteiskunnan sektoreilla. Siksi vasemmistolainen filosofia tukisi sellaisia asioita kuin syrjinnän vastaiset lait ja yhtäläisten mahdollisuuksien ohjelmat ja suosisi verotusta, etenkin niiden, jotka ansaitsevat paljon rahaa, maksamaan ohjelmista, jotka auttavat tarjoamaan tasa-arvoa kaikille.
Äärimmäiset vasemmistot väittävät, että on olemassa perustarpeita, jotka on tarjottava kaikille. Näitä ovat esimerkiksi todella tasa -arvoinen koulutus ja turvallisuus kaikissa kouluissa ja ohjelmat, jotka auttaisivat kaikkia lapsia saamaan taloudelliset mahdollisuudet osallistua yliopistoon. Vasemmistolaiset ryhmät, joita usein kutsutaan sosialisteiksi, vaikka ne eroaisivatkin sosialismin todellisista määritelmistä, väittävät edelleen, että oikeudenmukaista yhteiskuntaa ei voi olla, ellei kaikilla ole ruokaa, turvallista suojaa ja sairaanhoitoa. Tapa saavuttaa tämä on verotus ja hallituksen toteuttamat ohjelmat, jotka takaavat nämä asiat kaikille ihmisille.
Oikea poliittinen kanta tukee myös oikeudenmukaista yhteiskuntaa, mutta voi kritisoida niitä, jotka tekevät huonoja valintoja ja tuntevat, että vaikka yhtäläiset mahdollisuudet olisi olemassa, hallituksen ei pitäisi säätää tästä. Itse asiassa väitetään, että sosiaalinen oikeudenmukaisuus heikkenee, kun hallitukset luovat ohjelmia sen käsittelemiseksi, varsinkin kun nämä ohjelmat vaativat suurempaa verotusta. Sen sijaan niitä, joilla on enemmän rahaa, olisi kannustettava hyväntekeväisyyteen, ei maksamaan korkeampia veroja, mikä on kiistatta epäoikeudenmukaista.
Uskonnollisesta näkökulmasta löydät ihmisiä kaikkialla poliittisella alueella, jotka väittävät sosiaalisen oikeudenmukaisuuden puolesta. Monet kristilliset ryhmät uskovat, että saat aikaan oikeudenmukaisuutta Kristuksen kaltaisten armon tekojen kautta, erityisesti sellaisten, jotka auttavat ihmisiä, jotka ovat yhteiskunnan syrjäyttämiä. Islamilainen näkökulma sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen on samanlainen; yksi islamin viidestä pilarista on se, että kaikkien on annettava köyhille. Kuitenkin tietyt islamin lahot edistävät naisten ja miesten näkemyksiä erilaisina; naiset eivät ole samanarvoisia miesten kanssa ja ovat heille alamaisia.
Postmoderni kritiikki oikeudenmukaisesta yhteiskunnasta herättää mielenkiintoista keskustelua. Voiko koskaan olla oikeudenmukaista yhteiskuntaa? Voimmeko koskaan pitää kaikkia ihmisiä luontaisesti tasa -arvoisina ja oikeutetuina samoihin oikeuksiin ja etuihin? On vaikea tietää, koska useimmat filosofit väittävät, ettei kukaan ole koskaan luonut täysin oikeudenmukaista yhteiskuntaa, jossa kaikilla ihmisillä on tasavertaiset mahdollisuudet. Jopa kaikkein sosialistisimmissa valtioissa on köyhyyttä ja vaurauden epätasaista jakautumista.
Yhdysvaltojen kaltaisissa yhteiskunnissa, jotka perustuvat sosiaalisen oikeudenmukaisuuden luomiseen, meillä on selviä ongelmia, kuten nälkäisiä lapsia, kodittomuus ja ongelmia sen varmistamisessa, että kaikki lapset saavat saman korkean koulutustason. Tämä ei ole syy luopua yrittämisestä edistää oikeudenmukaista yhteiskuntaa ja pyrkiä siihen. Kuitenkin yhteiskunnan monimutkaisuuden vuoksi Yhdysvallat ei ehkä koskaan saavuta täysin oikeutta kaikille, ja keskustelu tämän tilan saavuttamisesta on käynnissä.