Sosiaalinen tasa -arvo on harvoin täysin saavutettu käsite, jonka mukaan kaikilla yhteiskunnan jäsenillä on täysin tasavertainen kohtelu, mahdollisuudet ja resurssit. Erottavia kerroksia olisi vain vähän, kuten sukupuolten, rotujen, uskonnollisten ryhmien tai tulojen väliset erot, jotka antavat toisille enemmän mahdollisuuksia kuin toiset. Tämä on eri asia kuin sosialismi, jossa kaikilla on suunnilleen sama määrä resursseja. Todellinen sosiaalinen tasa -arvo tarkoittaa sen sijaan, että riippumatta siitä, mitä yhteiskunnan jäsenillä on tai keitä he ovat, heitä kohdellaan tasavertaisesti ja heillä on yhtäläiset mahdollisuudet.
Ajatus sosiaalisesta tasa -arvosta on usein läheisesti sidoksissa tasa -arvon käsitteisiin molemmissa muodoissaan. Tämä käsite joko edustaa poliittisesta näkökulmasta sitä mieltä, että kaikki ihmiset ansaitsevat yhdenvertaiset oikeudet ja yhdenvertaisen kohtelun, tai se on liike, joka ehdottaa, että yhteiskunnan tulisi suunnata voimavaransa erityisesti vaurauden tasa -arvon edistämiseen. Jälkimmäinen kanta on enemmän sosialistinen lähestymistapa, ja ensimmäinen on monien maiden omaksuma. On väitetty, että nämä kaksi määritelmää liittyvät toisiinsa, koska niin monessa yhteiskunnassa vauraus antaa lisävaltaa, ja ilman tuloeroja ei voi olla todellista sosiaalista tasa -arvoa.
Monet sosiologit ehdottavat, että harvat yhteiskunnat saavuttavat täydellisen sosiaalisen tasa -arvon, koska yhteiskunnat jakautuvat eri ryhmiin niin monella tapaa. Tulotaso on erottava tekijä, mutta muita asioita, jotka luovat jonkinlaista sosiaalista eriarvoisuutta, ovat sukupuolen, rodun, uskonnon tai etnisen alkuperän syrjintä. Jotkut hallitukset edistävät aktiivisesti sosiaalista tasa -arvoa takaamalla kaikille kansalaisille perusoikeudet, kuten oikeuden sananvapauteen, äänioikeuteen, tuomariston oikeudenkäyntiin ja vapauteen syrjinnästä. Näistä takeista huolimatta kaikki yhteiskunnan jäsenet eivät välttämättä ole tasa -arvoisia. Eriarvoisuus, kuten koulutuksen laatu, vaikka julkinen ja ilmainen, voi aiheuttaa eroja siinä, kuinka paljon kansalaiset voivat käyttää perusoikeuksiaan.
Kuten mainittiin, taloudellinen asema on valtava jakava tekijä monissa yhteiskunnissa. Monet maat työskentelevät kovasti korjatakseen eriarvoisuutta jossain määrin tarjoamalla taloudellista tukea eniten tarvitseville kansalaisille. Tämä ei aina riitä, ja se voi pitää ihmiset köyhyyden kierteessä sen sijaan, että antaisi heille keinoja siirtyä yhteiskunnan kerrosten läpi.
Esimerkki sosiaalisesta eriarvoisuudesta Yhdysvaltojen kaltaisissa maissa esiintyy, kun ihmisiä syytetään vakavasta rikoksesta. Köyhät syytetyt saavat laillisen edustajan julkisista puolustajista, joilla on usein vaikeuksia tarjota tukea monille asiakkaille, eikä heillä ehkä ole riittävästi aikaa asian valmisteluun. Rikkaalla henkilö voi yksinkertaisesti palkata rikollisen asianajajan. Jälkimmäisellä vastaajalla on paremmat mahdollisuudet voittaa syytteet tai saada alennettu rangaistustaso, ja hän myös todennäköisemmin puolustaa syytettä vastaan, jos he ovat valkoihoisia. Afrikkalaisamerikkalaisten vankien suuri määrä verrattuna valkoihoisiin Yhdysvaltain vankiloissa viittaa mahdolliseen sosiaaliseen eriarvoisuuteen, jota ei ole vielä korjattu, mikä viittaa siihen, että sekä rotu että raha -asema johtavat epätasa -arvoiseen kohteluun järjestelmässä, jonka oletetaan olevan täysin oikeudenmukainen.
Ihmisyhteiskunnan pessimistisimmät arvioijat kutsuvat sosiaalista tasa -arvoa myytiksi, jota ei voi koskaan saavuttaa aidosti yhteiskunnan hallituksen, kehysten tai osallistujien tarkoituksesta riippumatta. Toiset suhtautuvat optimistisemmin ja ehdottavat, että vaikka täysi tasa -arvo ei ole aina mahdollista, yhteiskunnat voivat silti hajottaa eriarvoisuuden. Sitoutunut yhteiskunta voi jatkaa työskentelyään kaikkina aikoina luodakseen oikeudenmukaisemmat olosuhteet kaikille kansalaisilleen.