Sosiaalisen vaihdon teoria, jota kutsutaan myös “sosiaalisen vaihdon viestintäteoriaksi”, on psykologinen käsite, joka viittaa siihen, että ihmiset tekevät sosiaalisia päätöksiä perustuen omiin käsityksiinsä kustannuksista ja eduista, joita toiminnasta tai päinvastoin toimettomuudesta voitaisiin saada. Taustalla oleva hypoteesi väittää, että ihmiset arvioivat kaikki sosiaaliset suhteet määrittääkseen niistä saatavat hyödyt. Se viittaa myös siihen, että joku yleensä poistuu suhteesta, jos hän kokee, että sen ponnistus tai kustannukset ovat suuremmat kuin havaitut edut. Teoria esitetään yleensä sellaisella kielellä, jota yleisimmin nähdään talouden ja rahoituksen aloilla. Tämä voi aluksi olla järkyttävää, mutta asiantuntijat väittävät usein, että yritysten ja yritysten tekemien perusteltujen päätösten ja ihmisten toimintatapojen välillä on useita tärkeitä yhtäläisyyksiä.
Perusoletus
Teorian mukaan ihmiset ovat anteliaita vain, jos he odottavat siitä henkilökohtaista hyötyä. Esimerkkejä tällaisesta uhrautumisesta saatavaan henkilökohtaiseen hyötyyn voivat kuulua vastaanottajan kiitollisuus tai lahjoittajan vertaisryhmän hyväksyntä. Tämä ajatus korostaa tällaisten hyvien tekojen odotettua tuottoa, jota kutsutaan myös vastavuoroisuudeksi, joka ilmaistaan todella hyvin yleisessä lauseessa Raapin selkänne, jos naarmutat minun.
Ihmiset, jotka käyttävät sosiaaliteoriaa kuvaamaan sosiaalisia tilanteita, käyttävät tyypillisesti taloudellisia termejä, kuten “hyöty”, “hyöty”, “hinta” ja “maksu”. Näitä sanoja käytetään yleisimmin yritys- tai taloustoimia kuvattaessa, mutta monien sosiaalipsykologien mukaan niillä on merkitystä myös henkilökohtaiseen vuorovaikutukseen. Joillakin tavoilla teoria käsittelee ihmisiä taloudellisina astioina.
Teoria väittää pohjimmiltaan, että ihmiset arvioivat tietoisesti ja tiedostamattomasti jokaista sosiaalista tilannetta sen mukaan, mitä heidän on panostettava tai luovuttava, ja yhdistävät tämän sitten etuihin, joita he luulevat saavansa vastineeksi. Mitä suurempi mahdollinen hyöty, sitä suurempi henkilökohtainen investointi henkilö todennäköisesti tekee parisuhteessa.
Origins
Teoria kehitettiin ensimmäisen kerran ja saavutti alkuperäisen suosionsa 1950 -luvun lopulla. Amerikkalainen sosiologi George Homans on laajalti ansioitunut sen luomisessa, ja tutkijat alkoivat ensin keskustella siitä vakavasti sen jälkeen, kun Homans julkaisi teoriaa kuvaavan artikkelin “Social Behavior as Exchange” American Journal of Sociology -lehdessä vuonna 1958. Hän laajensi ajatustaan useissa myöhemmissä artikkeleissa ja kirjoissa. Itävaltalais-amerikkalainen sosiologi Peter Blau mukautti ja sovelsi monia Homansin alkuperäisiä ajatuksia 21-luvulle ja loi ensimmäisenä visuaalisen ”kartan” sosiaalisista tiloista ja vuorovaikutuksesta.
Tyytyväisyyden merkitys
Yksi teorian pääväitteistä on, että ihmiset tekevät valintoja sosiaalisesta vuorovaikutuksesta yksilöllisen tyytyväisyytensä perusteella tietyssä suhteessa. Ihmisillä on tyypillisesti korkea onnellisuus, jos he havaitsevat saavansa enemmän kuin antavat. Jos toisaalta ihmiset kokevat antavansa enemmän kuin saavat, he voivat päättää, että yhteys ei täytä heidän tarpeitaan. Teoreetikot spekuloivat, että tiesivätpä he sen tai eivät, melkein kaikki ihmiset tekevät näitä laskelmia, kun he punnitsevat kuinka osallistuvat he haluavat olla tietyissä ihmissuhteissa tai vaikka he haluavat olla lainkaan mukana.
Se, lopettaako henkilö suhteen, joka hänen mielestään ei ole sosiaalisen investoinnin arvoinen, riippuu usein hänen mielestään käytettävissä olevista vaihtoehdoista. Yksilöt, jotka luulevat voivansa paremmin muissa ihmissuhteissa, lähtevät todennäköisemmin, kun taas ihmiset, jotka kokevat, ettei kalliita suhteita ole parempia vaihtoehtoja, voivat jäädä todennäköisemmin. Vaihtoteoria yrittää kvantifioida nämä valinnat ja helpottaa niiden tunnistamista.
Yksilön rooli
Monet psykologit pitävät sosiaalisen vaihdon teoriaa erittäin yksilöllisenä, mikä tarkoittaa, että se olettaa, että yksilö arvioi kaikki ihmisten sosiaaliset vuorovaikutukset henkilökohtaisen hyödyn perusteella. Tämä olettamus kieltää todellisen altruismin olemassaolon ja ehdottaa, että kaikki päätökset tehdään itsekkäästä motivaatiosta. Kriitikot viittaavat usein tähän nimenomaiseen teorian osaan yrittäessään tunnistaa puutteita ydinargumenttien logiikassa tai rakenteessa.