Mitä enemmän asiat muuttuvat, sitä enemmän asiat pysyvät ennallaan. Vaikka tässä väitteessä on jonkin verran totuutta, useimmiten asiat toimivat tavalla, joka sallii hyvin pienen muutoksen. Monet ihmiset haluavat nykyistä tilannetta, koska he eivät halua ottaa riskejä. He ovat tyytyväisiä vallitsevaan tilanteeseen tai nykyiseen tilaan.
Pelätessään radikaaleja muutoksia monet haluavat jatkaa nykyisessä tilanteessa, vaikka se ei olisi optimaalinen. He pitävät jopa suotuisampia olosuhteita parempina kuin tuntemattomat. Toisin sanoen muutosta ei välttämättä pidetä edistyksenä. Tätä kutsutaan status quo biasiksi.
Tilanne tunnistetaan helposti politiikan alalla. Demokratiassa ihmiset jatkavat usein samojen johtajien valitsemista tyytymättömyydestään huolimatta sen sijaan, että äänestäisivät tuntemattoman määrän puolesta. Poliitikko, joka on ”ulkopuolinen”, vaikka monet ihmiset sanovat sen haluavansa, on taipuvainen epäilemään. Sitä, joka ei nauti nimen tunnistamisesta, pidetään yleensä myös epäiltynä.
Vaikka kaikki muutos ei ole sinänsä huono, syvällinen tai radikaali muutos voi yleensä herättää pelkoa tai pelkoa. Tämä koskee erityisesti kulttuurimuutoksia, kuten avioliiton uudelleenmäärittelyä tai osittaisen synnytys abortin kaltaisen menettelyn kieltämistä. Kun ongelma on käsitelty hyväksytyn standardin mukaisesti koko lähihistorian ajan, vaikkakin vastahakoisesti, monia ihmisiä varoitetaan äkillisten tai jyrkkien muutosten tekemisessä kyseiseen politiikkaan.
Joissakin tapauksissa siirtyminen status quosta on väliaikainen. Näin on esimerkiksi lainsäädännössä, joka sisältää raukeamislausekkeen. Raukeamislauseke on vanhentumispäivä. Laki vanhenee ja tilanne palaa hyväksytyksi, ellei lakia uusita.
Tämä on yksi tapa, jolla poliitikot voivat manipuloida kyseenalaista lainsäädäntöä vakuuttamalla ihmisille, että asiat palaavat entiselleen. Tällaista lainsäädäntöä kuitenkin uusitaan usein, mutta ilmeisesti se on tehokas väline, koska se poistaa äkillisen tai radikaalin siirron tunteen vallitsevasta tilanteesta.
Status quo on myös käsite, jota käytetään joissakin sopimuksissa. Lupaus ylläpitää nykyistä asemaa voidaan vaatia ennen kuin toinen osapuoli tulee allekirjoittajaksi. Esimerkki on tulitauon hyväksyminen. Rauhan on jatkuttava, vihollisuudet eivät saa jatkua, jos toinen osapuoli odottaa toisen täyttävän velvoitteensa. Tilanteen säilyttäminen vaaditaan, jos osapuolet haluavat nauttia sopimuksen tarjoamista eduista.