Suora havainto on teoria, joka väittää, että aistien havaitseminen on ympäröivän ympäristön tiedon suora tulos. Tämä on ristiriidassa epäsuorien teorioiden kanssa, joiden mukaan ihmiset käyttävät johtopäätöksiä ja uskomuksia ymmärtääkseen aistikokemuksensa. Näistä aiheista käydään vilkasta keskustelua joissakin korkeakoulujen kulmissa, koska ne koskettavat sekä psykologiaa että filosofiaa, missä ihmisten ymmärtäminen ympäröivästä maailmasta on paljon kiinnostavaa. Tunnettu tutkija alalla on James Gibson, joka esitti vahvan perustan suoralle havainnolle 20 -luvun puolivälissä.
Aistitiedot tulevat näköstä, kuulosta, kosketuksesta, hajuista ja mausta, jotka kaikki antavat tietoa ympäröivästä ympäristöstä. Suoran käsityksen kannattajat uskovat, että tämä on kaikki tarvittava tieto visuaalisten ärsykkeiden ymmärtämiseksi. Tämä on alhaalta ylöspäin suuntautuva lähestymistapa, jossa ihmiset rakentavat tietoa ympäristöstä sen perusteella, mitä he suoraan havaitsevat. Epäsuorassa hypoteesissa tutkijat väittävät, että ihmiset käyttävät ylhäältä alas ja alhaalta ylöspäin suuntautuvan lähestymistavan yhdistelmää käyttämällä sekä kokemustaan että aiemmista kokemuksista saatuja tietoja ympäristönsä keräämiseksi.
Esimerkkinä suorasta havainnosta kirjastossa seisovalla henkilöllä olisi aistinvaraista palautetta, joka antaa tietoa kirjoista, hyllyistä ja muista huonekaluista. Syvyyden tunne syntyisi ilmiöistä, kuten superpositioinnista, jossa jotkut hyllyt ovat muiden edessä. Tämä voi antaa tietoja kirjaston syvyydestä ja koosta, samoin kuin palautteen antaminen, kuten eri koko. Tarkkailijan näkemys näyttäisi joukon identtisiä hyllyjä, joiden koko pienenee. Sen sijaan, että oletettaisiin, että jotkut ovat pienempiä ja toiset suurempia, tarkkailija tietäisi, että jotkut ovat kauempana heitä koskevista asiayhteydellisistä tiedoista.
Suoran havainnon arvostelijat väittävät, että tämä käsitys käsityksestä on liian yksinkertainen eikä ota huomioon ihmisen käsityksen monimutkaisuutta. Yksi keskustelunaihe on harhakäsitys, joka tuo esiin sen, että joskus ihmiset havaitsevat asioita, joita ei ole, tai väärin aistitietoa. Nämä havainnolliset temput viittaavat siihen, että jotain muuta kuin yksinkertaista palautetta ympäristöstä tapahtuu; joku, joka näkee esimerkiksi vaaleanpunaisia norsuja tanssimassa conga -linjassa keskellä metsää, ei todellakaan näe niitä. On selvää, että siihen liittyy kognitiivinen prosessointi, mikä selittää, miksi aivot voidaan huijata aistinvaraisilla ärsykkeillä, joita ei ole, tai harhaanjohtavalla aistitiedolla.
Tällaisia teorioita on vaikea testata kontrolloidusti, koska havaintoon liittyy aivojen prosesseja, joita ei ole helppo mitata. Esimerkiksi kuvantamistutkimusten avulla tutkijat voivat nähdä, mitkä aivojen alueet aktivoituvat, kun ihmiset altistuvat ärsykkeille. He eivät kuitenkaan voi nähdä, mitä nämä aivojen alueet tekevät, kun heistä tulee aktiivisempia.