Amerikkalaisessa oikeusjärjestelmässä syyttäjien, jotka syyttävät henkilöä vakavasta rikoksesta, on vakuutettava suuri tuomaristo, että heillä on tarpeeksi todennäköistä syytä syytteen nostamiseen ja rikosoikeudenkäyntiin. Tämä saavutetaan yleensä esittämällä todisteita ja suuren tuomariston todistuksia. Suuren tuomariston todistusta ei anneta valan alla, ja todistajat, jotka antavat sen, eivät ole valanteon alaisia, elleivät he ole valan alla myöhemmin rikosoikeudenkäynnissä.
Valamiehistön suuret kuulemiset on tarkoitettu osaksi tarkastus- ja tasapainotusjärjestelmää, joka takaa syytetyn oikeudenmukaisen kohtelun. Tuomariston jäsenyys on peräisin samasta henkilöryhmästä, joka toimii petit -tuomaristossa, jota käytetään myöhemmin, jos rikosoikeudenkäynti katsotaan tarpeelliseksi. Suuret valamiehistöt eivät joudu tuomariston seulontamenettelyn piiriin, eikä todistusta anneta tuomarin edessä, vaikka sellainen on yleensä käytettävissä asianmukaisten menettelyjen ylläpitämiseksi. Tuomaristo suuren tuomarin istunnossa ei osallistu päätökseen siitä, nostetaanko syytteitä vai ei.
Historiallisesti suuret tuomaristot olivat monien maiden yleisen oikeusjärjestelmän piirre, mutta Yhdysvallat on käytännössä ainoa maa, jossa he edelleen työskentelevät. Maat, kuten Australia ja Yhdistynyt kuningaskunta, ovat ottaneet käyttöön sitoutumismenettelyjärjestelmän, jossa alustavat kuulemiset korvaavat suuren tuomariston. Alustavat kuulemiset eroavat toisistaan siinä, että tuomari, ei valamiehistö, päättää, onko rikosoikeudenkäynti perusteltu. Yhdysvalloissa noin puolet 50 osavaltiosta vaatii liittovaltion rikosten lisäksi suuren tuomariston todistusta osavaltion lain rikkomisesta.
Vastaaja ei yleensä ole läsnä suuren tuomariston kuulemistilaisuudessa, eikä puolustuksella ole vasta-argumentteja. Suuren tuomariston todistus annetaan yksinomaan syytetoimien edistämiseksi. Lisäksi puolustus ei voi kääntyä syyttäjän todistajien puoleen, jotka valehtelevat tai esittävät laittomia todisteita oikeudenkäyntiin saakka. Tällä tavoin suuren tuomariston prosessi on saanut kritiikkiä, koska tuomaristo on vain toisella puolella tarinaa.
Todistajia, joita on pyydetty todistamaan, voidaan haastaa oikeudenkäyntiin, joten heidät voidaan tuomita halveksivasti, jos he eivät tule paikalle ja todista. Usein todistajalle, jolla on vakuuttavia todisteita, tarjotaan oikeudellinen koskemattomuus yhteistyöstä. Koskemattomuus on arvokas väline syyttäjille, koska sen avulla he voivat saada todistajat, joita voidaan myös syyttää rikosoikeudellisesti, todistamaan muita vastaan.