Symbolinen vuorovaikutteisuus on yksi kolmesta sosiologisen ajattelun pääluokasta, ja se on näkemys siitä, että ihmiset reagoivat muihin ihmisiin ja esineisiin heidän henkilökohtaisten näkemystensä perusteella. Tapa, jolla ihmiset ovat vuorovaikutuksessa keskenään, voi muuttaa henkilön näkemyksiä siten, että esineellä on erilainen merkitys heille. Termi tulee Herbert Blumerilta, joka selitti symbolisen vuorovaikutteisuuden teorian ja otti George Meadin, Charles Cooleyn ja John Deweyn työn. Teorian mukaan ihmiset antavat kaikelle symbolisen merkityksen ja muuttavat tämän merkityksen sopimaan nykyisiin sosiaalisiin normeihin. Sitten he reagoivat erilaisiin tilanteisiin sen perusteella, mitä erityistä merkitystä sillä on heille.
Herbert Blumer käytti useita tärkeitä teorioita symbolisen vuorovaikutteisuuden luomiseksi. Hän katsoi John Deweyn työtä, jonka mielestä ihmisten toimet voidaan ymmärtää paremmin, jos tarkastelemme heidän ympäristöään ja ihmisten tyyppejä, joiden kanssa he ovat vuorovaikutuksessa. George Mead koki, että kieli koostuu kokonaan symboleista ja ihmiset luovat uusia sanoja, jotta he voivat antaa esineelle merkityksen. Tällä oli myös rooli Blumerin teoriassa yhdessä Charles Cooleyn työn kanssa, joka on yksi merkittävimmistä symbolisen vuorovaikutuksen teorian tekijöistä.
Symbolisen vuorovaikutteisuuden teoria perustuu kolmeen tärkeään osaan: merkitykseen, kieleen ja ajatukseen. Ihmiset antavat eri merkityksiä esineille tai ihmisille, joiden kanssa he ovat tekemisissä, ja toimivat eri tavalla riippuen siitä, mitä merkitystä he ovat antaneet kyseiselle henkilölle tai jollekin. Ilmaistakseen itseään toisilleen ihmiset luovat kielen symbolisarjaksi, joka antaa nimet erilaisille merkityksille, joita löydämme maailmasta. Lopuksi ihmiset käyttävät ajattelua tutkiakseen uskomuksiaan ja muuttaakseen tulkintaansa asioista uuden tiedon perusteella, jonka he ovat oppineet esineestä tai henkilöstä.
Jos esimerkiksi Maria vetää puoleensa Paavalia, mutta Paavali ei jaa näitä tunteita, he toimivat toisiaan kohtaan eri tavalla. Mary tulkitsee Paavalin tekoja mahdollisiksi merkeiksi siitä, että hän pitää hänestä, koska hän on antanut hänelle mahdollisen poikaystävän symbolisen merkityksen. Paavali näkee Marian edelleen vain ystävänä ja käyttäytyy tällä tavalla häntä kohtaan. Jos Maria myöntää tunteensa Paavalille, hän saattaa nähdä hänet eri tavalla ja hän olisi vaikuttanut hänen symboliseen merkitykseen. Tämä on loistava esimerkki symbolisesta vuorovaikutteisuudesta työssä jokapäiväisessä elämässä.