Rahoituksen vapauttaminen voi viitata moniin lainsäädännön muutoksiin, jotka antavat rahoituslaitoksille enemmän vapautta kilpailla. Onko tällaisista muutoksista hyötyä tai haittaa koko taloudelle, on keskusteltu laajasti. On tärkeää huomata, että taloudellinen sääntelyn purkaminen ei tarkoita kaikkien sääntöjen tai määräysten poistamista.
Tunnetuin taloudellisen sääntelyn purkamisen muoto Yhdysvalloissa tuli vuonna 1999, kun kongressi kumosi Glass-Steagall -lain kohdat. Tämä laki, joka hyväksyttiin vuonna 1933 laman aikana, tarkoitti sitä, että jokainen yritys voi toimia vain liikepankkina, sijoituspankkina tai vakuutusyhtiönä. Eräs liikepankki tarjosi asiakkaille säästö- ja lainapalveluja, kun taas investointipankki hoiti toimintoja, kuten arvopapereiden myyntiä, valuuttakauppaa ja yritysten auttamista sulautumisissa.
Tämän lain kumoaminen tarkoitti, että yritykset voisivat nyt hoitaa kahden tai kaikkien kolmen tällaisen laitoksen tehtäviä. Yksi tärkeimmistä väitteistä lain kumoamiseksi tällä tavalla oli se, että se rajoittaisi suhdanteiden vaikutuksia yksittäisiin yrityksiin. Esimerkiksi ihmiset säästävät todennäköisemmin taantuman aikana, mutta sijoittavat todennäköisemmin silloin, kun he voivat paremmin. Rahoituksen vapauttaminen merkitsisi siis teoriassa sitä, että yritykset voisivat kasvaa kooltaan ja tuoda liiketoimintaa johdonmukaisemmin.
Lisäksi väitettiin, että sääntelyn purkaminen lisäisi yritysten kilpailukykyä. Ne pystyisivät työskentelemään tehokkaammin erityisesti silloin, kun kaksi eri alojen yritystä sulautui yhteen ja yhdisti voimavaransa. Tämä voisi auttaa myös koko yritystä, koska kilpailu ja tehokkuus tekisivät yrityksille halvemmaksi saada rahoitusta pääomasijoituksiin.
Rahoituksen purkamisen kriitikot ovat väittäneet, että se joko aiheutti tai ruokki vuonna 2007 alkanutta pankkikriisiä. He sanovat, että erilaisten rahoituslaitosten välisten esteiden poistaminen aiheutti eturistiriitoja. Esimerkiksi yritys, joka oli aiemmin ollut liikepankki ja jolla oli paljon kuluttaja- ja yritysasiakkaita, saattaa nyt ottaa liikaa riskejä, koska se yritti kilpailla sijoitus- ja vakuutusalalla. Kriitikot ovat myös väittäneet, että sääntelyn purkaminen mahdollisti yksittäisten rahoituslaitosten kasvamisen niin suureksi, että hallituksen olisi puututtava tilanteeseen sen sijaan, että he epäonnistuisivat ja vaarantaisivat koko talouden.
Yhdistyneessä kuningaskunnassa tapahtui toinen taloudellisen sääntelyn purkamisen muoto, johon osallistui rakennusyhteisöjä. Nämä ovat rahoituslaitoksia, jotka olivat asiakkaidensa eikä osakkeenomistajien omistuksessa ja jotka ovat erikoistuneet asuntolainaan. Kun rakennusyhdistykset alkoivat kilpailla suoraan pankkien kanssa 1980 -luvulla, hallitus muutti lakia salliakseen niiden demutualoitumisen. Tämä tarkoitti sitä, että jos yhdistyksen jäsenet hyväksyisivät äänestyksen, se voisi muuttua osakeyhtiöksi. Siitä lähtien jokainen rakennusyhteiskunta, joka on muuttunut, on joko ostettu pankista tai hallitus on ottanut sen haltuunsa taloudellisten vaikeuksien jälkeen.