Tuomariston valinta on tyypillisesti kolmivaiheinen prosessi, joka sisältää luettelon kansalaisista, jotka ovat kelvollisia, valitaan kutsuttavat kansalaiset tietyssä tapauksessa ja prosessi nimeltä voir dire-anglo-normanilaisesta lauseesta, joka tarkoittaa “puhua totta” – jossa mahdollisia valamiehiä tutkitaan valan alla. Joskus tuomarit suorittavat kuulustelut, mutta toisinaan asianajajat osallistuvat. Joka tapauksessa asianajajat molemmille osapuolille ovat sallittuja haasteita, jotka voivat poistaa mahdolliset tuomarit harkitsemasta. Tässä yhteydessä asianajajien palkkaamien konsulttien avuksi sopivan tuomariston valinnassa käytetään toisinaan prosessia, jonka joidenkin väitteiden tieteellinen metodologia on siten tieteellisen nimen arvoinen. Tätä prosessia kutsutaan tieteelliseksi tuomariksi (SJS).
Hämmennyksen aikana asianajajilla on kahdenlaisia haasteita, joita he voivat käyttää mahdollisten tuomarien poistamiseen poolista: pakolliset haasteet, joiden määrästä tuomioistuin päättää ja joihin ei tarvitse antaa syytä, ja syyhaasteet, jotka riippuvat osoittamalla, että mahdollinen tuomari on tai todennäköisesti on puolueellinen. Yksi aloista, joilla tuomariston valintakonsultti voi olla hyödyllisin, on neuvoa asianajajaa pakollisten haasteiden käytöstä, sekä keitä puolustaa että kenet pitää.
Todisteet, joihin tieteellinen tuomariston valinta perustuu, kerätään useilla tyypillisillä tavoilla. Yhteisötutkimuksia käytetään antamaan käsitys asenteista sen yhteisön ihmisten tapaukseen ja persoonallisuuteen, joista yhteisö otetaan. Kohderyhmät ja pilkkatutkimukset yhteisön jäsenten kanssa ovat osan säädöksiä tai koko tapaus esitetään reaktion mittaamiseksi ennen varsinaista tapausta. Kun mahdolliset tuomarit on löydetty, tutkimus keskittyy enemmän. Yhteisön verkostomallinnus suoritetaan ottamalla yhteyttä ihmisiin, joiden kanssa mahdolliset tuomarit ovat yhteydessä, ja voidaan valvoa – sekä asiakirjoja että mahdollisen tuomarin liikkeitä ja toimintaa -, vaikka molemmat tekniikat ovat vastustaneet yksityisyyttä.
Tieteellistä tuomariston valintaa harjoittavat sosiologit, asianajajat ja liike-, markkinointi-, viestintä- ja teatteritaustaiset ihmiset, mutta tärkeimmät toimijat ovat psykologeja. Tieteellisen tuomariston valinta on sääntelemätön ala, ja sen amerikkalaisen ammattiliiton – American Society of Trial Consultants (ATSC) – standardeja on arvosteltu puutteellisina. Lisäksi käytännön tehokkuutta ei ole kyseenalaistettu, vaan myös sen oikeudenmukaisuutta, ja on niitä, jotka uskovat sen loukkaavan perustuslaillisesti taattua oikeutta puolueettomaan tuomaristoon. Harjoittajat puolustavat sitä, ja tieteellinen tutkimus on vaikeaa, koska vertailutapausten löytäminen ja niiden vaikutusten punnitseminen ovat vaikeita, ellei mahdottomia tehtäviä.