Todelliset todisteet ovat eräänlainen todiste, jota käytetään usein oikeudenkäynneissä tai oikeudenkäynneissä ja joka voidaan ottaa käyttöön sekä rikos- että siviiliasioissa. Tämäntyyppiset todisteet koostuvat yleensä esineistä, jotka olivat fyysisesti läsnä rikoksen tai siviilirikkomisen tapahtumapaikalla ja joilla on suora yhteys tai vaikutus itse asiaan. Tällaiset todisteet ovat ristiriidassa todistusaineistojen kanssa, jotka tyypillisesti koostuvat jonkun, joka oli osallisena tapaukseen liittyvissä tapahtumissa, todistajana tai todistajana. Todellinen todiste on eräänlainen fyysinen näyttö, vaikka se eroaa demonstratiivisesta fyysisestä todisteesta, jota voidaan käyttää kuulemisessa.
Tuomarille tai valamiehistölle voidaan esittää kaksi fyysistä todistusaineiston peruskategoriaa: todellinen näyttö ja todiste. Todellinen todiste koostuu esineistä, jotka liittyvät suoraan tapaukseen ja olivat läsnä kuulemisen tai polun aikana käsiteltävissä tapahtumissa. Esimerkiksi murhaprosessissa syyttäjä voi haluta esittää uhrin tappamiseen käytetyn aseen, valokuvia rikospaikasta, kuvia uhrin haavoista ja rannekellon, jonka rikoksen tekijä on jättänyt .
Jos oletetaan, että jokainen todiste hyväksyttiin kuulemiseen, mikä riippuu usein todisteiden luotettavuudesta ja pätevyydestä, jotkut näistä asioista olisivat todellisia todisteita. Murha -ase ja rannekello olisivat kumpikin esimerkkejä todellisista todisteista. Molemmat esineet olivat fyysisesti läsnä tapahtumapaikalla, ja ne esitetään oikeussalissa todisteina pidettävinä esineinä. Valokuvat ja muut näihin esineisiin liittyvät todisteet eivät kuitenkaan ole todellisia todisteita, ja ne kuuluisivat todennäköisesti demonstratiivisten todisteiden luokkaan.
Demonstratiivinen näyttö on eräänlainen fyysinen näyttö, joka koostuu rikoksen tai siviilirikkomuksen tekemisessä esiintyvien esineiden kuvista tai esityksistä. Yllä olevassa esimerkissä valokuvat rikospaikasta ja uhrin ruumiissa olevista haavoista ovat molemmat osoittavia todisteita, koska ne eivät itse ole fyysisiä esineitä. Jos rannekellosta löytyisi vastaajan ihosoluja, asiantuntija esittäisi todisteet, jotka selittäisivät, miten ne löydettiin ja sovitettiin vastaajaan. Kello itsessään olisi todellinen todiste, mutta esitetty asiantuntija -näyttö olisi todistus, ei fyysinen.