Tosiasiakysymys on oikeudellinen kysymys tai kiista asian olennaisesta tosiasiasta. Tämä eroaa oikeuskysymyksestä, jonka ratkaiseminen edellyttää oikeudellisten periaatteiden käyttöä. Jos on kysymys tosiasioista, tuomari tai valamiehistö, joka tunnetaan myös nimellä tosiasioiden arvioija, poistetaan ratkaisusta.
Se, onko kiista tosiasia- tai oikeuskysymys, voi olla hieman hämmentävä. Yleensä useimmat esimerkit tosiasiakysymyksestä kysyvät, tapahtuiko tapahtuma tai toiminta ja miten, kun taas lakikysymys kysyy, oliko tapahtuma tai toimenpide laillinen. Esimerkiksi lakikysymys voi kysyä, onko vastaaja Joe ampunut ja tappanut vaimonsa tahallaan tehdyn murhan vai intohimon rikoksen. Tosiasiakysymys sitä vastoin kysyisi, ampuiko vastaaja Joe ja tappoi vaimonsa.
Vaikka luokat voivat muuttua hieman hämäriksi, sen määrittämisellä, onko kysymys oikeudesta tai tosiasiasta, voi olla suuri merkitys siinä, viedäänkö asia oikeudenkäyntiin vai käsitelläänkö se lyhyesti. Jos tapauksen tosiseikkoja ei kiistetä ja tapaus sisältää selvästi vain oikeuskysymyksen, tuomari voi päättää ratkaista asian lyhyesti eikä määrätä oikeudenkäyntiä. Jos esimerkiksi ylinopeudesta syytetylle annetaan lippu, mutta sekä hän että myöntävä virkamies ovat yhtä mieltä siitä, että hän ajoi ylinopeutta vain omalla omaisuudellaan, voidaanko ylinopeuslakia soveltaa henkilökohtaisesti omistettuun omaisuuteen vai ei laki. Sovellettavista liikennelaeista riippuen tuomari voi siirtyä arvioimaan asiaa yhteenvetona sanomalla, että ylinopeuslaki koskee tai ei koske tässä tapauksessa.
Yksi avain sen määrittämiseen, viedäänkö asia oikeuteen, on se, onko tosiasiakysymys olennainen asian kannalta. Jos kiistanalainen tosiseikka on vähäpätöinen asia, joka ei liity tapaukseen, tuomari voi päättää antaa yhteenvedon ja jättää huomiotta tosiasian. Jos kanne nostetaan kiinteistön vilpillisestä myynnistä ja kantajan ja vastaajan ainoa todellinen erimielisyys on siitä, mikä jalkapallo -ottelu oli televisiossa myyntipäivänä, tuomari ei voi pitää tätä tosiasiakysymystä merkityksellisenä oikeudenkäynti.
Tosiasioihin keskittyvistä asioista on yleensä vaikea valittaa. Koska tosiasioihin perustuvan oikeudenkäynnin tuomarilla on pääsy kaikkiin todisteisiin, muutoksenhakutuomioistuimet olettelevat yleensä, että hän pystyi tekemään selkeän päätöksen siitä, oliko jokin asia tosiasia vai ei. Sitä vastoin oikeuskysymyksiä käsiteltäessä muutoksenhakutuomioistuimet ovat todennäköisemmin halukkaita kuulemaan valituksen, jossa väitetään, että alkuperäinen tuomari tai valamiehistö ei tulkinnut tai soveltanut lakia oikein.